placido - Ответы

Петрович: > bychkovviktor: > > Как-то американский музыкант Дэн Хэрли заметил: > > “-плотные аккорды, взятые в тесном расположении и вполне удовлетворительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре могут диссонировать и вообще звучать грязно. > > -Двух- или трёхнотные формы, плоско и неубедительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре, благодаря усилению, могут звучать богато и полно.” > > > > Любой грамотный электронный практик с этим постоянно сталкивается,испытывает когнитивный диссонанс, когда переводит «по правилам» написанные ноты в реально звучащие электронные тембра. > > > > По первому замечанию Дэна Хэрли от себя замечу что бывает и наоборот: > > -часто плотное “кластерное наполнение” игры некоторыми электронными тембрами совершенно неприемлемо уху при последующем фортепианном прочтении. > > Далеко за примером ходить не надо… > > к примеру,переведите электронную игровую хаммонд сонорику,с её немыслимыми техническими украшениями звучащими невероятно красочно, > > https://… > > в фортепианный тембр. > > Что фрагментами услышим? > > Без сомнения комки звуковой грязи. > > Почему исполненная иными тембрами эта «грязь» красива? > > Не пора дописывать новые главы практической гармонии?..)) > > Черкните наблюдениями… > Все дело в гармониках……… Порой(говорю как практикующий аранжировщик) ,песня в одной тональности звучит хорошо, а если артист просит транспонироваться, иногда даже всего на пол тона(в любую сторону)приходится менять тембры инструментов и расположение аккордов, так как аранжировка начинает звучать, либо грязно, либо не очень плотно, как хотелось бы, хотя до этого, всё было в порядке. Что уж говорить о переносе партий одного инструмента на другой… Это вопрос не гармонии, а теории музыки, инструментоведении и элементарной физики. С гармонией всё может быть в порядке, а на одном инструменте звучать не будет, хотя на другом, будет то, что надо…… Просто принять как данность и всё(ИМХО) На практике решается просто, без разглагольствований.Все правильно.Это темы для безработных теоретиков джазовых, которые их и создают, как видим.

studiofile: > bychkovviktor: > > Как-то американский музыкант Дэн Хэрли заметил: > > “-плотные аккорды, взятые в тесном расположении и вполне удовлетворительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре могут диссонировать и вообще звучать грязно. > > -Двух- или трёхнотные формы, плоско и неубедительно звучащие на фортепиано, на электронной клавиатуре, благодаря усилению, могут звучать богато и полно.” > > > > Любой грамотный электронный практик с этим постоянно сталкивается,испытывает когнитивный диссонанс, когда переводит «по правилам» написанные ноты в реально звучащие электронные тембра. > > > > По первому замечанию Дэна Хэрли от себя замечу что бывает и наоборот: > > -часто плотное “кластерное наполнение” игры некоторыми электронными тембрами совершенно неприемлемо уху при последующем фортепианном прочтении. > > Далеко за примером ходить не надо… > > к примеру,переведите электронную игровую хаммонд сонорику,с её немыслимыми техническими украшениями звучащими невероятно красочно, > > https://… > > в фортепианный тембр. > > Что фрагментами услышим? > > Без сомнения комки звуковой грязи. > > Почему исполненная иными тембрами эта «грязь» красива? > > Не пора дописывать новые главы практической гармонии?..)) > > Черкните наблюдениями… > > > На электронной клавиатуре озвучиваются неизменные фиксированные семплы. То есть, записанные заранее звуки фортепиано в которых есть индивидуальные гармоники и резонансы инструмента, которые возникли в реальном живом инструменте во время записи семпла. > При игре аккордами на живом рояле резонанс всего инструмента возникает только на те гармоники, которые есть в изначальном спектре струн аккорда. И поэтому все звучит приемлемо для уха. > А при игре аккордами цифровыми семплами возникает конфликт и диссонанс десятков различных резонансов, «сидящих» внутри каждого семпла. > Спектр одного семпла неизменен. И он не зависит от сыгранного на эл. инструменте аккорда. > Спектр одной ноты у живого рояля динамичен и зависит от того какой был сыгран аккорд и какая была педализация, атака и вообще техника игры. > Статичность спектра семпла и его жесткая привязка к резонансам и гармоникам во время записи семпла не дают аккорду из таких семплов звучать чисто. > Мешанина из десятков и сотен диссонирующих между собой гармоник и может давать эту грязь. > А на живом инструменте паразитных резонансов и гармоник не будет, так как будут доминировать только сильные гармоники реального аккорда. > Вот такие мысли. Все правильно.Барабаны тоже «заводятся» на определенные частоты.

Алексей Данилов: > placido: > > > Я этого ни разу не проделывал.) > > Я так и знал. > > > Слышал результат. > > В народе говорят — «Мойша напел». Так и скажи, что не знал про такую технику записи.)) Если в зале писать микрофоном, ты отличишь хлопок в ладоши твоего Мойши от записи этого хлопка Мойши, поданной на монитор с той же громкостью, с той же позиции на сцене? Не пробовал?Я так и знал.))

Константиныч: > Serg_S: > > > вот, такой вопрос: > > да, многослоёфф.. да оч похоже, но пишется ж оно со стороны слушателя, «из зала». Каково вообще пианисту играя слышать себя как из десятого ряда партера?? )) > > Вобщем, кому продать идею?))Надо сэмплировать 128 слоёфф дополнительно ещё и для пианисста. Для аутынтычччности.. > > Готовьте террабайты, господа ))) > > Да вроде как раз «для пианиста» и сэмплируют как правило… даже термин player position придумали) Басы слева, дисканты справа… И достаточно близко пишется, как правило опять же. Ибо отдалить для галерки всегда можно, а вот наоборот уже никак) Есть еще такая фишка.Берут и перезаписывают что то роялеподобное в микрофон или несколько в зале с его акустикой. То есть — вместо рояля стоит монитор в зале и в него подается запись — не рояля.)

Петрович: > placido: > > Петрович: > > > placido: > > > > Labuch: > > > > > Распечатайте партию, прийдите в консу с двумя микрофонами, цифровиком и полтиником деньох, поймайте любого студента и попросите сыграть вам партию в зале. Поставьте микрофоны где угодно и запишите 150 дублей, и будет вам реалистично по самое нехочу. > > > > А заказчик в итоге скажет: я не так играл.Тут было быстрее-медленнее, тут была синкопа, а тут пауза длиннее-короче.’)) > > > > Это его тогда самого и тащить к роялю > > > На самом деле, прав Алексей Данилов. Надо одновременненько)) > > > > Если клиент сам играл и напевал, то вероятно он сможет спеть под свое миди и не играя уже? > > В конечном итоге — принимает результат тот самый клиент а не Алексей Данилов.) > Два раза одинаково, не повторить, если мимо сетки…..200%))) Дождемся результатов эксперимента.)