placido - Ответы

Алексей Данилов: > placido: > > > Ну по порядку таки…Константиныч, при всем уважении, не занимается записью фонограмм, на сколько мне известно.Товарищу nafnt еще учиться и учиться, судя по его демкам… > > Вот что ты заёрзал, я не понял? Было сказано «других студийных музыкантов», я тебе привел еще двух студийных музыкантов. > А у тебя появились какие-то дополнительные условия сразу. Это что за фигня такая? Леха, то что Константиныч много чего делал,я знать не могу, знаю что он звук в кино монтирует.Да, знаю что Акай имется.Вот и все. > Второй момент. > Чего это Константиныч не занимается записью фонограмм? То, что он в основном работает с кино, не значит, что он больше ничего не умеет. Что за выводы безосновательные? > Третий момент. > «учиться» для nafnt — рекомендация прекрасная, но учиться нам всем никогда не помешает. И тоже — почему это ты его списал со счетов сразу же? Что за дискриминация? Он студийный музыкант? Да. Ему не упёрся контакт? Не уперся. То есть я прав, а ты манипулируешь. Извини…Но одну работу тов.nafnt я слышал и именно по этому его и списал…Вот при всем уважении и т.д.. > > > Вот не передергивай с «навязывать».)Чувак спросил про народные инструменты, я посоветовал библы ефимовские.Это навязывать?Ты вообще по существу там не ответил.)Что же купить ему, что бы в тему… > > Если бы мне было не лень, я бы порылся в архивах молайна и подыскал тебе целую подборку тем, где ты втюхивал людям свой любимый контакт. Буквально втюхивал — хотя люди тебе говорили, что им он нафиг не нужен. > Вопрос с библами народных инструментов тут вообще причем? Это всего лишь одно из проявлений. А мы уже совсем в другой теме. Про эти библы народных инструментов я и говорил, выкладывал демку, сегодня еще одну выложил именно с участием этих библиотек..Что не так то? > > > Не знаю как у тебя, а мне пришлось только сетевой шнур воткнуть между компами, для связи…На пульт вывел тоже без доп.затрат особых.. > > Ну вот так и рождаются «народные» эксперты. Уронил картошку в золу, она испеклась — охохо, да я кулинар, поеду в Париж преподавать кулинарию 🙂 > Ты делаешь выводы на основе своего частного случая, причем весьмааааа нерепрезентативного. Более того, годного именно для домашней студии, где можно раскидать все как угодно, распихать по любым углам, навешать повсюду проводов и насрать на мнение окружающих, потому что делаешь все для себя. Не надо экстраполировать подобный опыт на работу настоящей студии, куда приходят люди, и где место под каждый инструмент запланировано и утверждено заранее. Не говоря уже о том, что патчбеи, интерфейсы и прочие вводы-выводы строго подсчитаны и расписаны. Ну это твое дело, что в свою студию ставить,если это проблематично — я тут никак не виноват.Кому надо, тот поставит и комп лишний и провод найдет соответствующий.Без лишних экспертиз.) > > Ну закинешь, с динамикой в один слой…В тотал полтора мега на все про все… > > Андрей, судя по всему, учиться тут и тебе еще не помешает. Динамика — это динамика. А слои — это слои. И не надо путать эти вещи. Отсутствие дополнительных слоев — не синоним отсутствия динамики. Ты искренне веришь, что если нет слоев, то нет динамики? Это просто эпик фейл какой-то… Ну да, динамика…Да..Так и возьми какой нибудь хэт в четыре слоя или в один, заведенный на фильтр, для передачи динамики…Ну и что, по твоему никакой разницы не будет?Элементарные вещи вроде… > > > Ну ты с Курца возьмешь, хорошо…А почему только с Курца??До фига откуда взять можно, включая и пресловутый Контакт.) > > Андрей, ты читать умеешь? Я тебе привел как минимум три источника, с которых я могу взять. А ты говоришь «почему только с курца». Это как называется? Неумение читать или намеренная манипуляция? Намеренный намек.Да.На широту мышления с ослами и трамваями.) > > Хм…Да какая возня?И почему мышиная?)))А с Курцем тогда какая?Воробьиная, или еще какая то?Возни не больше, чем ты описывал…Там всего лишь нужно сохранить волны отдельно и все…Минутное дело…Что в этом страшного?Потом так же выбрал нужное и грузи куда хочешь.Чем эти действия отличаются от выуживания сэмплов с СD сидиэкстрактом? > > Не пойму я, что тебе не нравится в этой альтернативе? > > Да мне вообще по барабану. Только ты сейчас мне пытаешься доказать, что «контакт ничем не отличается». Уже забыв о том, что еще совсем недавно он очень даже отличался. Хорошо, что мы прошли эту терминальную стадию, когда софт даже по удобству начал догонять железо, которое было создано за 20 лет до появления этого софта. Это прекрасно. > А теперь объясни мне, к чему твои советы на каждом шагу для людей, имеющих железные семплеры, начать пользоваться контактом? А к тому, что в сэмплеры можно грузить все что угодно.Ты это не хуже моего думаю знаешь..Более того, помню ты упоминал своего знакомого, думаю не лоха какого то, который так и поступал.)Грузил с контакта в железо. > Не, ну я понимаю, когда людям советуют, к примеру, с кубейса пересесть на нормальный протулз. Там очевидный выигрыш в звуке. А зачем советовать человеку, который прекрасно работает с железным семплером, советовать какую-то хрень, которая еще и при этом «ничем не отличается» по принципу работы? Прекрасный железный сэмплер все же имеет ограничения как по функционалу, так и по контенту, так скажем, который в него грузят.Это вроде очевидно…Статус «хрени» если ее загрузить в прекрасный железный сэмплер все же меняется…По крайней мере ты не отличишь барабаны с Акая, загруженные в прекрасный железный сэмплер от барабанов с того же Контакта, загруженных туда же. Если хочешь устроим тест, но не советую, ибо не отличишь.) > > Вот ты дал ссылку на диск акаевский с маршевыми барабанами, а там половина с ревером уже записано…А в контакте например есть без ревера…И чего?Сэмпл из Контакта это — зло?) > > Во-первых, это не акаевский диск. Ты хоть акаевские диски когда-нибудь в глаза видел, Андрей? Акаевских дисков у меня тоже вагон,не нужно иронии на счет видел ли я их в глаза.))Просто подумал, что это уже переизданное, с извлеченными волнами. > А теперь давай разберем твою фразу с другой стороны. В одном предложении уживаются: > «половина записано с ревером» > «в контакте есть без ревера». > Ты приводишь вторую фразу как якобы преимущество второго над первым. Ты случайно не из тех, кто гадает, стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст? Про стакан это вообще ни к чему…Нужно допустим без ревера и что? > Ведь если половина с ревером — значит вторая половина без ревера. И значит тут тоже есть без ревера, аллилуйя! Ты я вижу уже прикалываешься просто?)) > Где я писал что семпл из контакта — зло? > Я писал про то, что конвертация семплов, особенно с понижением разрядности и сменой частоты дискретизации, это зло, да. И я писал что интеграция чужеродного элемента в любую работающую систему — это лишние проблемы, а значит — зло, да. Где я писал, что семплы из контакта — зло? Цитатку подкинешь? > > > Самому тогда барабанить?Какой смысл отказываться от возможности получить нужное?Как то это не гибко, даже деревянно, я бы сказал.) > > Ты не понимаешь, о чем я говорю? Если ты сидишь с кубейсом или лоджиком и кайфуешь от контакта — разве тебя кто-то заставляет от этого отказываться? Сиди, кайфуй себе. Вопрос совершенно в другом. Другой человек сидит и кайфует совершенно с другим прибором. Ну нахрена ему твои советы, подталкивающие к бессмысленным тратам и геморнякам? При том, что именно в звуке это не даст ну ваще никакого прироста, а скорее даже даст деградацию. Хм..Почему же деградацию то??Ты проверял?А к советам у каждого есть свой выбор — прислушиваться, или нет..Это бесплатные советы.) Так и не понимаешь? Уже раз пятнадцать я тебе этот вопрос задавал, ты как зомби — твердишь свои мантры — «семплы везде одинаковы»… Да Леша…Сэмплы они и в Африке…Сэмплы.Без волшебства…Какие сами — такие и сани…Вот образно и точно по вопросу сэмплов.) Ты хоть куда загрузи сэмплы с детской Касио к примеру, оно Касио и будет, если не накручивать ничего…Да, огибающими, фильтрами, эффектами можно изменить звук до неузнаваемости, но это уже другой вопрос, а без этого — без разницы особой.Думаю ты понимаешь все же о чем я.

Константиныч: > placido: > > > Ну по порядку таки…Константиныч, при всем уважении, не занимается записью фонограмм, на сколько мне известно. > > Всю жизнь до некоторых пор именно ею и занимался) от песен и радиозаставок до оперных спектаклей. Контакт, кстати, не использовал, не нравится он мне) Но. Когда именно занимаешься этим — автоматически стараешься ускорить процесс и упростить задачи. Иначе не успеешь ничего, и людей подведешь, и не заработаешь, и силы в пустоту потратишь. > А когда эксперименты для себя, в свободное время — можно не только сэмплы конвертировать из пятого формата в десятый через 8 программ, можно хоть карандашом на экране рисовать скрипичные партии…)) Время есть — есть Меллер(с))) > Андрей, не воспримите как наезд или спор — я просто реально не понимаю этой мышиной возни ради возни. Уже много лет как не понимаю. Да какая возня.))Еще и мышиная…Вы меня что, в Микки Маусы то записали?)Я не конверчу все подряд сэмплы с Контакта…Но могу вытащить что то при желании…У меня библиотек порядка пяти терабайт контактовских…Это жизни не хватит все переводить в другой формат..Сами то представьте.) Беру сам Контакт, втыкаю в пульт и использую вкупе со всем остальным… Для минусов и прочих халтур этого достаточно… Вот пример халтурки такой…Ну и что что там часть играет Контакт?Кто разберет, где там Контакт, а где 5080 или Мотиф тот же?

Алексей Данилов: > placido: > > Тут не трамвай с ишаком, а широта мышления Леха.))) > > Да куда уж мне тягаться с тобой… 😀 > > > Так и дяде дирижеру из оперного театра все эти электрическо-компьютерные приблуды вообще не интересны и не нужны… > > То есть право дяди-дирижера на нежелание использовать электронику ты признаешь. А вот объективно мотивированное нежелание других студийных музыкантов пользоваться контактом — для тебя неприемлемо. Я понял, чего тут можно не понять. Колхоз то дело добровольное.Про каких кстати, других студийных музыкантов ты говоришь, кроме себя?Кто тут высказывался, как раз, так или иначе имеют дело с Контактом…А кто еще другие? Который спрашивал давеча что бы купить?)

Алексей Данилов: > Константиныч: > > placido: > > > > > Есть предположение, что если засунуть его в пульт с аутбордом, то может и получше оно станет. > > > Леха Тихомиров вон говорил не раз про свое….Кто слышал и знал, тот знал….Кто читал только — спорил. > > > Представился случай проверить, проверил.Прав был Леха…. > > > Не слипается оно.)))))) > > > > Лёха всегда прав!)) > > По сути — есть разные технологии. Можно взять старые синты-сэмплеры, засунуть в пульт Мэки, туда же в посыл-возврат воткнуть какой-нить SPX-990, да хоть Мидиверб) и получить свой звук. Можно еще компрессор DBX туда же, во второй посыл-возврат… и поиграться EQ пульта… Много способов. Это одна технология. > > И вторая технология — VST. Которая предполагает всё в коробке, и типа будет супер. Будет. Но приемы другие, совсем. Но всё при этом в коробке и быстро, иначе нет смысла. > > А вот эти все «вытащить сэмпл из Контакта, через левую прогу, засунуть его в Хренакт, там подрезать, затем сделать миксдаун каждого сэмпла, положить на дорожку, выход назначить на вход пульта, в который воткнут внешний аутбоАрд…» — нафиг. У меня друг так рояльные партии «писал» — вытаскивал сэмплы и клал на дорожки))) Клал я на такую технологию))) > > Тут у умного человека прочитал — «треть мощностей современных цифровых пультов уходит на эмуляцию шумов и искажений, присущих аналогу…» Треть. После этого у меня вопросов больше не было. > > Извините за резкость. > > Вы для начала позвоните Лехе и спросите, скоммутировал он уже свою супермегаинтегрированную гиперстудию? > Именно о том и речь. Развитие технологий практически всегда приводит к качественной деградации, но компенсирует это удобством и скоростью выполнения работ. > А когда эти два подхода объединяются ради быстроты и качества, в итоге получается медленно и некачественно. > Можно понять, когда люди мирятся с неудобствами старых технологий ради звука. Можно понять, когда люди жертвуют звуком ради удобства и скорости работы. Но нельзя понять, зачем запрягать трамвай в ишака. Уже запутал все…Ты за белых, или за красных Леша?»