Авторизируйте на форуме Музыкальное оборудование , чтобы задавать вопросы, отвечать на вопросы и общаться с другими людьми.
Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
«Угроза. Павленский. Двери»
Андрей Михайлов: > Можете процитировать подстрекательство Навального к насильственному, с жертвами, государственному перевороту? И обосновать то, что он является убийцей? А самому вспомнить страшно? > Участием в чем в сопредельных государствах я похвалялся, конкретно? :-) Что, и тут боитесь вспомнитЧитать
Андрей Михайлов: > Можете процитировать подстрекательство Навального к насильственному, с жертвами, государственному перевороту? И обосновать то, что он является убийцей? А самому вспомнить страшно? > Участием в чем в сопредельных государствах я похвалялся, конкретно? 🙂 Что, и тут боитесь вспомнить? А ветки форума ещё не бросились перелопачивать, с целью найти и подчистить следы? > > Жду ответов на простые вопросы. Стрелки только не переводите, просто ответьте честно. > Не могу ответить, так Ваши примеры, помимо их нереальности в целом, не имеют отношения к сказанному мной, потому что в них предполагается мое участие. А в акции Павленского, например, никто, кроме него, не участвовал. Значит, если Вы куриц не совали, то вопросы не принимаете? Хорошо. Вы яйца себе на площади прибивали? Нет? А за Павленского его «работу» делали? Что, тоже нет? А за каким хреном тогда лезете это обсуждать? Либо молчите и боитесь, потому что «не совали», и пусть Павленский дискутирует соло, либо уж смело дискутируйте. А то здесь «я не участвовал», а вон там за чужие яйца аж душа болит. Что конкретно у Вас болит? Не поделитесь?
See less«Угроза. Павленский. Двери»
Андрей Михайлов: > Нет, очевидно то, что Вашими единомышленницами оказались проститутки. Простите, что вмешиваюсь, но у меня возник вопрос: почему товарищу Михайлову так важно неоднократно прокричать это словосочетание "Вашими единомышленницами оказались проститутки"? Это что, такой заказ пришёл? ОпЧитать
Андрей Михайлов: > Нет, очевидно то, что Вашими единомышленницами оказались проститутки. Простите, что вмешиваюсь, но у меня возник вопрос: почему товарищу Михайлову так важно неоднократно прокричать это словосочетание «Вашими единомышленницами оказались проститутки»? Это что, такой заказ пришёл? Оппозиция настолько испугалась Константиныча, что пытается приклеить к нему ассоциации? Товарищ Михайлов, а тот факт, что Вы являетесь единомышленником субъектов, публично совокупляющихся в общественных местах и сующих себе куриц в самые что ни на есть интимные места, Вас и ваших «боевых» товарищей никак не беспокоит? А тот факт, что Вы являетесь единомышленником убийц и подстрекателей к насильственному, с жертвами, государственному перевороту — он Вас никак не беспокоит? А ваших хозяев? Вы действительно настолько возомнили о себе, что не способны понять, чем это в конце концов закончится? — > Ну конечно, Вы-то с проститутками точно знаете, что именно надо делать с половыми органами, а другие — больные. Ну вот, и вновь проститутки, упорно привязываемые к человеку. Товарищ Михайлов, а Вы с вашими единомышленниками-педерастами точно знаете, что именно нужно делать с половыми органами? Вы уверены в этом? Или предпочтёте закосить под больных?
See lessЦЫТАТНЕГ на молайне.
Ну найдите мне профессора МГУ, пришедшего к Павленскому на суд, я и от него отмежуюсь.
Ну найдите мне профессора МГУ, пришедшего к Павленскому на суд, я и от него отмежуюсь.
See less«Угроза. Павленский. Двери»
Андрей Михайлов: > Константиныч: > > У меня никогда не было единомышленников-проституток. > Теперь есть, сколько бы Вы не отнекивались. И не только у Вас. И это продемонстрировала судебная акция Павленского. Молодец Петр. Гулянка ширится, как я погляжу. Последнее изречение особенно радует. ВеликолепЧитать
Андрей Михайлов: > Константиныч: > > У меня никогда не было единомышленников-проституток. > Теперь есть, сколько бы Вы не отнекивались. И не только у Вас. И это продемонстрировала судебная акция Павленского. Молодец Петр. Гулянка ширится, как я погляжу. Последнее изречение особенно радует. Великолепная работа! Я бы даже перефразировал, чтоб было как бы по-газетному: «Судебная Акция Петра Павленского наглядно продемонстрировала стране, что у Константиныча, который работает звукорежиссёром, теперь есть единомышленники-проститутки. Молодец Пётр! Так держать!» Ну и дальше нужно добавить что-то типа «с проститутками беседовал наш спецкор тов. А. Михайлов.» И смайлище во весь экран. Кстати, любопытно, а с педиками он тоже беседовал перед тем, как начал тут кричать, что их обижают? Или, всё же, нафантазировал?..
See lessЦЫТАТНЕГ на молайне.
Аж два раза. А хорошо это или плохо - неясно. Впрочем, скорее, плохо...
Аж два раза. А хорошо это или плохо — неясно. Впрочем, скорее, плохо…
See lessЦЫТАТНЕГ на молайне.
Константиныч: > Ну если с чужих форумов можно, то классика))) > "Я-то ещё до этого даже мониторы подключал двумя одинаковыми кабелями, идущими от контроллера, хотя контроллер всегда находился ближе к одному из них (к правому) и можно было его подключить более коротким шнуром. Думал, если подключу шнЧитать
Константиныч: > Ну если с чужих форумов можно, то классика))) > «Я-то ещё до этого даже мониторы подключал двумя одинаковыми кабелями, идущими от контроллера, хотя контроллер всегда находился ближе к одному из них (к правому) и можно было его подключить более коротким шнуром. Думал, если подключу шнурами разной длины, то правый канал будет бежать впереди левой.» А вот это вообще красиво. Предлагаю постановить, что скорость звука в электрической форме не превышает скорости звука в воздухе при н.у. Он же звук, а потому пофиг. А поскольку из контроллера идут два провода, вводим поправочный делитель 2. Тогда «скорость звука по проводу», очевидно, составит не более чем 340/2 = 170 м/с. …И выложить это всё куда-нибудь с умным видом, пусть молодёжь «учится». 🙂
See lessТри года за несогласованные акции протеста
Мне вот это особенно понравилось: "Но по Конституции страдать такой хренью не воспрещается. Особый порядок для таких страданий не прописан." Красиво сформулировано. И этой особенностью Конституции "хреньюстрадальцы" агрессивно пользуются. Да ещё и недовольны. Андрей Михайлов: > Только этот законныйЧитать
Мне вот это особенно понравилось: «Но по Конституции страдать такой хренью не воспрещается. Особый порядок для таких страданий не прописан.» Красиво сформулировано. И этой особенностью Конституции «хреньюстрадальцы» агрессивно пользуются. Да ещё и недовольны. Андрей Михайлов: > Только этот законный порядок должен помогать реализации права, а не препятствовать ему. Иначе всегда можно придумать такой порядок, при котором реализация будет фактически невозможна. Товарищ Михайлов, Вам тут за один день столько всего пытались объяснить, причём доступным языком, что у любого нормального человека уже давно случилось бы расширение сознания и выход на новый уровень постижения бытия. А Вы как упёрлись — так и ныне там. Давайте рассмотрим пример. Вот скажите, если Вам в голову придёт реализовывать своё конституционное право на самовыражение, постреливая в людей из пистолета в общественных местах, — что, государство должно помочь Вам в реализации такого права? Свободно выдать пистолет и — «вперёд, только не плачь»? Или оно всё же правильно придумало такой порядок, при котором реализация Вашего нездорового желания пострелять будет фактически невозможна? Не нужно двойных стандартов! У Вас, как у истинного борца, должна быть единая и несгибаемая позиция. Разъясните её пожалуйста. Только не надо говорить, что мысль пострелять Вам в голову не приходила. Конституция учитывает всё, и в Вашей голове тоже возможно всё, не сегодня, так завтра. Так что там насчёт пострелять? Вы уже страдаете?
See lessФальсификация выборов
Андрей Михайлов: > То есть, то, что в одной группе считается асоциальным, в другой группе может являться как раз нормой, работающей на благо общества в целом. Это, кстати, яркий пример самодержавного стиля управления. Кто-то собрался в цари? Штука, конечно, сильная, но демократией гарантированно неЧитать
Андрей Михайлов: > То есть, то, что в одной группе считается асоциальным, в другой группе может являться как раз нормой, работающей на благо общества в целом. Это, кстати, яркий пример самодержавного стиля управления. Кто-то собрался в цари? Штука, конечно, сильная, но демократией гарантированно не пахнет. А тут вроде как всё вертится вокруг неё. Стало быть, и определять, что есть «благо», должно общество. Или нужно перезаявить цели. В общем, я так понимаю, что продолжать тему можно до бесконечности, аргументов хватит. Но это уже будет беспредметно. Благодарю за дискуссию.
See lessФальсификация выборов
Андрей Михайлов: > Wagner: > > Однако, в Ваших силах сделать так, чтобы выглядели не фальшиво. > Пока не представляю, как. По-моему, формализм фальшив в принципе. Конечно. В этом его сущность. И этикет поведения в общественных местах (хотя бы в кафе) тоже основан на фальшивом формализме, что не мешаЧитать
Андрей Михайлов: > Wagner: > > Однако, в Ваших силах сделать так, чтобы выглядели не фальшиво. > Пока не представляю, как. По-моему, формализм фальшив в принципе. Конечно. В этом его сущность. И этикет поведения в общественных местах (хотя бы в кафе) тоже основан на фальшивом формализме, что не мешает и даже способствует относительно комфортному сосуществованию нескольких индивидуумов в одном месте. Поскольку формализм играет роль социального взаимного договора. И конечно, он начинает мешать, если кто-либо стремится достичь в социуме неких целей, недостижимых при соблюдении договора. Это же известная формула: хочешь выигрывать — играй по своим правилам. Нужно как-то определиться: или Вы в обществе (и тогда — социальный договор), или вне общества (но тогда Ваши цели по определению асоциальны, и прикрываться общественным мнением и вовсе не стоит. Ведь игра-то — Ваша.) > Я представляю свои сообщения несколько иначе. Примерно так: «Вчера на Красную площадь прилетели два крокодила с плакатами «свободу узникам зоопарков» и были задержаны полицией за несогласованную демонстрацию, плюс оштрафованы на тысячу рублей каждый». Сопроводиловка типа «По-моему, это произвол и негуманное отношение к животным! А по-вашему?», на мой взгляд, выглядела бы как минимум странно. Мне как-то сложно абстрагироваться от столь яркого образа… Действительно было бы странно такое видеть. Да ещё от взрослого человека. По сути же возникает пара вопросов. 1. Откуда такая страсть к революционным настроениям? (Жизнь — она, конечно, борьба, но не на каждом же шагу. А то уж совсем докатились: протестное движение среди крокодилов, которые, вообще-то умеют только жрать. А тут сразу налетели. Хоть бы сначала заявление сделали, прямо из клетки. Их бы лучше поняли. А так, сразу с прилётом, — пахнет подлогом.) 2. А чем это Вас задевает? Вот не общество, а лично Вас? Скажем, я мог бы возразить: «Крокодил должен сидеть в клетке, а не свободно гулять по городу!» В данном узком контексте Ваша позиция против моей, — ну и что? Есть паритет мнений, нет оснований для действий, крокодилы останутся сидеть, — так ради чего спор? А я ведь еще могу бросить клич: «Крокодилы на площади! Бей гадов! Спасай стариков и детей!» — И соберу вокруг себя единомышленников, которые изловят гадов, завяжут им морду, посадят в клетку и, обезопасив таким образом Лялечку, самого Ваню Васильчикова, а также пенсионеров, которые, в силу возраста, не смогли бы долго бегать от крокодила, тогда уже только принялись бы думать, что же там не так с крокодилами. А может и не стали бы. Ибо вот так сразу из клетки — это им не нравится, у них тут дети малые гуляют. Так что подобная новость с крокодилами, и такой якобы интерес к крокодильской жизни действительно выглядит надуманным и странным. Тут уж нужно: -или начинать издалека, от момента нелегального перехода границы первым крокодилом, или его контрабандной переправкой с завязанной мордой, чтобы были понятны и накал страстей, и Ваша позиция. (А в теме сообщения об этом нет ни слова…); -или раскрывать Вашу крокодилофильскую сущность (прошу, не сочтите за оскорбление, — это лишь обозначение Вашей позиции в защиту крокодилов. Я в данном контексте согласен быть крокодилофобом, — куда ж деваться.) То есть, упрощая: хитрить не стоит. Проблема действительно должна задевать Вас за живое, иначе нет смысла её обсуждать. Кстати, хочу заметить: в таких отвлеченных беседах приятно отдыхать от дел (я пишу не вместо них, а в моменты отдыха). И беседовать — гораздо интереснее, чем бороться за права крокодилов…
See lessФальсификация выборов
Андрей Михайлов: > Wagner: > > > Может, все-таки, к каждому такому сообщению приписывать что-то вроде формального "давайте обсудим"? > По-моему, такие формальные оговорки будут выглядеть фальшиво. Во всяком cлучае, в моем исполнении. Учитывая историю - вероятно. Однако, в Ваших силах сделать так, чтЧитать
Андрей Михайлов: > Wagner: > > > Может, все-таки, к каждому такому сообщению приписывать что-то вроде формального «давайте обсудим»? > По-моему, такие формальные оговорки будут выглядеть фальшиво. Во всяком cлучае, в моем исполнении. Учитывая историю — вероятно. Однако, в Ваших силах сделать так, чтобы выглядели не фальшиво. Но в текушем варианте, без оговорок, темы выглядят не менее фальшиво и напоминают натаскивание школьников перед районной олимпиадой по логике. Что-то вроде: «Летят два крокодила!… Ну-ка, быстренько! Кто что думает на эту тему? Время пошло…» > > Можно даже сразу с учетом возможного ответа «а что тут обсуждать?», например: «я не согласен с действиями властей, потому что… <указать, по какой причине не согласен>. Мне важно ваше мнение, давайте обсудим». > > Мне думается, взаимонепонимания станет меньше. > Можно, конечно, усилить личную оценочную составляющую, и вместо «Работники ЖКХ срезали банер» написать «Сатрапы кровавого режима похитили боевое знамя оллозиции, посягнули на самое дорогое». Но что-то мне подсказывает, что взаимонепонимания от этого станет только больше. Тем не менее, я еще подумаю над Вашими словами. Спасибо. Только писать «сатрапы… режима…» не следует, поскольку это будет хоть и экспрессивный, но, всё же, обезличенный текст, а вовсе не оценка. И будет выглядеть опять же фальшиво, как Вы говорили выше, и непонимания будет, действительно, больше. Не хватает-то именно Вашей оценки, а вовсе не резких выражений как таковых. Именно оценка и даёт понимание того, с какой целью Вы предлагаете что-то обсудить.
See less