1. Андрей Михайлов: > Можете процитировать подстрекательство Навального к насильственному, с жертвами, государственному перевороту? И обосновать то, что он является убийцей? А самому вспомнить страшно? > Участием в чем в сопредельных государствах я похвалялся, конкретно? :-) Что, и тут боитесь вспомнитЧитать

    Андрей Михайлов: > Можете процитировать подстрекательство Навального к насильственному, с жертвами, государственному перевороту? И обосновать то, что он является убийцей? А самому вспомнить страшно? > Участием в чем в сопредельных государствах я похвалялся, конкретно? 🙂 Что, и тут боитесь вспомнить? А ветки форума ещё не бросились перелопачивать, с целью найти и подчистить следы? > > Жду ответов на простые вопросы. Стрелки только не переводите, просто ответьте честно. > Не могу ответить, так Ваши примеры, помимо их нереальности в целом, не имеют отношения к сказанному мной, потому что в них предполагается мое участие. А в акции Павленского, например, никто, кроме него, не участвовал. Значит, если Вы куриц не совали, то вопросы не принимаете? Хорошо. Вы яйца себе на площади прибивали? Нет? А за Павленского его «работу» делали? Что, тоже нет? А за каким хреном тогда лезете это обсуждать? Либо молчите и боитесь, потому что «не совали», и пусть Павленский дискутирует соло, либо уж смело дискутируйте. А то здесь «я не участвовал», а вон там за чужие яйца аж душа болит. Что конкретно у Вас болит? Не поделитесь?

    See less
  2. Андрей Михайлов: > Нет, очевидно то, что Вашими единомышленницами оказались проститутки. Простите, что вмешиваюсь, но у меня возник вопрос: почему товарищу Михайлову так важно неоднократно прокричать это словосочетание "Вашими единомышленницами оказались проститутки"? Это что, такой заказ пришёл? ОпЧитать

    Андрей Михайлов: > Нет, очевидно то, что Вашими единомышленницами оказались проститутки. Простите, что вмешиваюсь, но у меня возник вопрос: почему товарищу Михайлову так важно неоднократно прокричать это словосочетание «Вашими единомышленницами оказались проститутки»? Это что, такой заказ пришёл? Оппозиция настолько испугалась Константиныча, что пытается приклеить к нему ассоциации? Товарищ Михайлов, а тот факт, что Вы являетесь единомышленником субъектов, публично совокупляющихся в общественных местах и сующих себе куриц в самые что ни на есть интимные места, Вас и ваших «боевых» товарищей никак не беспокоит? А тот факт, что Вы являетесь единомышленником убийц и подстрекателей к насильственному, с жертвами, государственному перевороту — он Вас никак не беспокоит? А ваших хозяев? Вы действительно настолько возомнили о себе, что не способны понять, чем это в конце концов закончится? — > Ну конечно, Вы-то с проститутками точно знаете, что именно надо делать с половыми органами, а другие — больные. Ну вот, и вновь проститутки, упорно привязываемые к человеку. Товарищ Михайлов, а Вы с вашими единомышленниками-педерастами точно знаете, что именно нужно делать с половыми органами? Вы уверены в этом? Или предпочтёте закосить под больных?

    See less
  3. Ну найдите мне профессора МГУ, пришедшего к Павленскому на суд, я и от него отмежуюсь.

    Ну найдите мне профессора МГУ, пришедшего к Павленскому на суд, я и от него отмежуюсь.

    See less
  4. Андрей Михайлов: > Константиныч: > > У меня никогда не было единомышленников-проституток. > Теперь есть, сколько бы Вы не отнекивались. И не только у Вас. И это продемонстрировала судебная акция Павленского. Молодец Петр. Гулянка ширится, как я погляжу. Последнее изречение особенно радует. ВеликолепЧитать

    Андрей Михайлов: > Константиныч: > > У меня никогда не было единомышленников-проституток. > Теперь есть, сколько бы Вы не отнекивались. И не только у Вас. И это продемонстрировала судебная акция Павленского. Молодец Петр. Гулянка ширится, как я погляжу. Последнее изречение особенно радует. Великолепная работа! Я бы даже перефразировал, чтоб было как бы по-газетному: «Судебная Акция Петра Павленского наглядно продемонстрировала стране, что у Константиныча, который работает звукорежиссёром, теперь есть единомышленники-проститутки. Молодец Пётр! Так держать!» Ну и дальше нужно добавить что-то типа «с проститутками беседовал наш спецкор тов. А. Михайлов.» И смайлище во весь экран. Кстати, любопытно, а с педиками он тоже беседовал перед тем, как начал тут кричать, что их обижают? Или, всё же, нафантазировал?..

    See less
  5. Аж два раза. А хорошо это или плохо - неясно. Впрочем, скорее, плохо...

    Аж два раза. А хорошо это или плохо — неясно. Впрочем, скорее, плохо…

    See less
  6. Константиныч: > Ну если с чужих форумов можно, то классика))) > "Я-то ещё до этого даже мониторы подключал двумя одинаковыми кабелями, идущими от контроллера, хотя контроллер всегда находился ближе к одному из них (к правому) и можно было его подключить более коротким шнуром. Думал, если подключу шнЧитать

    Константиныч: > Ну если с чужих форумов можно, то классика))) > «Я-то ещё до этого даже мониторы подключал двумя одинаковыми кабелями, идущими от контроллера, хотя контроллер всегда находился ближе к одному из них (к правому) и можно было его подключить более коротким шнуром. Думал, если подключу шнурами разной длины, то правый канал будет бежать впереди левой.» А вот это вообще красиво. Предлагаю постановить, что скорость звука в электрической форме не превышает скорости звука в воздухе при н.у. Он же звук, а потому пофиг. А поскольку из контроллера идут два провода, вводим поправочный делитель 2. Тогда «скорость звука по проводу», очевидно, составит не более чем 340/2 = 170 м/с. …И выложить это всё куда-нибудь с умным видом, пусть молодёжь «учится». 🙂

    See less
  7. Мне вот это особенно понравилось: "Но по Конституции страдать такой хренью не воспрещается. Особый порядок для таких страданий не прописан." Красиво сформулировано. И этой особенностью Конституции "хреньюстрадальцы" агрессивно пользуются. Да ещё и недовольны. Андрей Михайлов: > Только этот законныйЧитать

    Мне вот это особенно понравилось: «Но по Конституции страдать такой хренью не воспрещается. Особый порядок для таких страданий не прописан.» Красиво сформулировано. И этой особенностью Конституции «хреньюстрадальцы» агрессивно пользуются. Да ещё и недовольны. Андрей Михайлов: > Только этот законный порядок должен помогать реализации права, а не препятствовать ему. Иначе всегда можно придумать такой порядок, при котором реализация будет фактически невозможна. Товарищ Михайлов, Вам тут за один день столько всего пытались объяснить, причём доступным языком, что у любого нормального человека уже давно случилось бы расширение сознания и выход на новый уровень постижения бытия. А Вы как упёрлись — так и ныне там. Давайте рассмотрим пример. Вот скажите, если Вам в голову придёт реализовывать своё конституционное право на самовыражение, постреливая в людей из пистолета в общественных местах, — что, государство должно помочь Вам в реализации такого права? Свободно выдать пистолет и — «вперёд, только не плачь»? Или оно всё же правильно придумало такой порядок, при котором реализация Вашего нездорового желания пострелять будет фактически невозможна? Не нужно двойных стандартов! У Вас, как у истинного борца, должна быть единая и несгибаемая позиция. Разъясните её пожалуйста. Только не надо говорить, что мысль пострелять Вам в голову не приходила. Конституция учитывает всё, и в Вашей голове тоже возможно всё, не сегодня, так завтра. Так что там насчёт пострелять? Вы уже страдаете?

    See less
  8. Андрей Михайлов: > То есть, то, что в одной группе считается асоциальным, в другой группе может являться как раз нормой, работающей на благо общества в целом. Это, кстати, яркий пример самодержавного стиля управления. Кто-то собрался в цари? Штука, конечно, сильная, но демократией гарантированно неЧитать

    Андрей Михайлов: > То есть, то, что в одной группе считается асоциальным, в другой группе может являться как раз нормой, работающей на благо общества в целом. Это, кстати, яркий пример самодержавного стиля управления. Кто-то собрался в цари? Штука, конечно, сильная, но демократией гарантированно не пахнет. А тут вроде как всё вертится вокруг неё. Стало быть, и определять, что есть «благо», должно общество. Или нужно перезаявить цели. В общем, я так понимаю, что продолжать тему можно до бесконечности, аргументов хватит. Но это уже будет беспредметно. Благодарю за дискуссию.

    See less
  9. Андрей Михайлов: > Wagner: > > Однако, в Ваших силах сделать так, чтобы выглядели не фальшиво. > Пока не представляю, как. По-моему, формализм фальшив в принципе. Конечно. В этом его сущность. И этикет поведения в общественных местах (хотя бы в кафе) тоже основан на фальшивом формализме, что не мешаЧитать

    Андрей Михайлов: > Wagner: > > Однако, в Ваших силах сделать так, чтобы выглядели не фальшиво. > Пока не представляю, как. По-моему, формализм фальшив в принципе. Конечно. В этом его сущность. И этикет поведения в общественных местах (хотя бы в кафе) тоже основан на фальшивом формализме, что не мешает и даже способствует относительно комфортному сосуществованию нескольких индивидуумов в одном месте. Поскольку формализм играет роль социального взаимного договора. И конечно, он начинает мешать, если кто-либо стремится достичь в социуме неких целей, недостижимых при соблюдении договора. Это же известная формула: хочешь выигрывать — играй по своим правилам. Нужно как-то определиться: или Вы в обществе (и тогда — социальный договор), или вне общества (но тогда Ваши цели по определению асоциальны, и прикрываться общественным мнением и вовсе не стоит. Ведь игра-то — Ваша.) > Я представляю свои сообщения несколько иначе. Примерно так: «Вчера на Красную площадь прилетели два крокодила с плакатами «свободу узникам зоопарков» и были задержаны полицией за несогласованную демонстрацию, плюс оштрафованы на тысячу рублей каждый». Сопроводиловка типа «По-моему, это произвол и негуманное отношение к животным! А по-вашему?», на мой взгляд, выглядела бы как минимум странно. Мне как-то сложно абстрагироваться от столь яркого образа… Действительно было бы странно такое видеть. Да ещё от взрослого человека. По сути же возникает пара вопросов. 1. Откуда такая страсть к революционным настроениям? (Жизнь — она, конечно, борьба, но не на каждом же шагу. А то уж совсем докатились: протестное движение среди крокодилов, которые, вообще-то умеют только жрать. А тут сразу налетели. Хоть бы сначала заявление сделали, прямо из клетки. Их бы лучше поняли. А так, сразу с прилётом, — пахнет подлогом.) 2. А чем это Вас задевает? Вот не общество, а лично Вас? Скажем, я мог бы возразить: «Крокодил должен сидеть в клетке, а не свободно гулять по городу!» В данном узком контексте Ваша позиция против моей, — ну и что? Есть паритет мнений, нет оснований для действий, крокодилы останутся сидеть, — так ради чего спор? А я ведь еще могу бросить клич: «Крокодилы на площади! Бей гадов! Спасай стариков и детей!» — И соберу вокруг себя единомышленников, которые изловят гадов, завяжут им морду, посадят в клетку и, обезопасив таким образом Лялечку, самого Ваню Васильчикова, а также пенсионеров, которые, в силу возраста, не смогли бы долго бегать от крокодила, тогда уже только принялись бы думать, что же там не так с крокодилами. А может и не стали бы. Ибо вот так сразу из клетки — это им не нравится, у них тут дети малые гуляют. Так что подобная новость с крокодилами, и такой якобы интерес к крокодильской жизни действительно выглядит надуманным и странным. Тут уж нужно: -или начинать издалека, от момента нелегального перехода границы первым крокодилом, или его контрабандной переправкой с завязанной мордой, чтобы были понятны и накал страстей, и Ваша позиция. (А в теме сообщения об этом нет ни слова…); -или раскрывать Вашу крокодилофильскую сущность (прошу, не сочтите за оскорбление, — это лишь обозначение Вашей позиции в защиту крокодилов. Я в данном контексте согласен быть крокодилофобом, — куда ж деваться.) То есть, упрощая: хитрить не стоит. Проблема действительно должна задевать Вас за живое, иначе нет смысла её обсуждать. Кстати, хочу заметить: в таких отвлеченных беседах приятно отдыхать от дел (я пишу не вместо них, а в моменты отдыха). И беседовать — гораздо интереснее, чем бороться за права крокодилов…

    See less
  10. Андрей Михайлов: > Wagner: > > > Может, все-таки, к каждому такому сообщению приписывать что-то вроде формального "давайте обсудим"? > По-моему, такие формальные оговорки будут выглядеть фальшиво. Во всяком cлучае, в моем исполнении. Учитывая историю - вероятно. Однако, в Ваших силах сделать так, чтЧитать

    Андрей Михайлов: > Wagner: > > > Может, все-таки, к каждому такому сообщению приписывать что-то вроде формального «давайте обсудим»? > По-моему, такие формальные оговорки будут выглядеть фальшиво. Во всяком cлучае, в моем исполнении. Учитывая историю — вероятно. Однако, в Ваших силах сделать так, чтобы выглядели не фальшиво. Но в текушем варианте, без оговорок, темы выглядят не менее фальшиво и напоминают натаскивание школьников перед районной олимпиадой по логике. Что-то вроде: «Летят два крокодила!… Ну-ка, быстренько! Кто что думает на эту тему? Время пошло…» > > Можно даже сразу с учетом возможного ответа «а что тут обсуждать?», например: «я не согласен с действиями властей, потому что… <указать, по какой причине не согласен>. Мне важно ваше мнение, давайте обсудим». > > Мне думается, взаимонепонимания станет меньше. > Можно, конечно, усилить личную оценочную составляющую, и вместо «Работники ЖКХ срезали банер» написать «Сатрапы кровавого режима похитили боевое знамя оллозиции, посягнули на самое дорогое». Но что-то мне подсказывает, что взаимонепонимания от этого станет только больше. Тем не менее, я еще подумаю над Вашими словами. Спасибо. Только писать «сатрапы… режима…» не следует, поскольку это будет хоть и экспрессивный, но, всё же, обезличенный текст, а вовсе не оценка. И будет выглядеть опять же фальшиво, как Вы говорили выше, и непонимания будет, действительно, больше. Не хватает-то именно Вашей оценки, а вовсе не резких выражений как таковых. Именно оценка и даёт понимание того, с какой целью Вы предлагаете что-то обсудить.

    See less