Sergey Marchenko - Ответы

Дмитрий Корниенко: > Вот сейчас на своём Motif ES нажал педаль сустейна, взял низкую ноту на Ap:Full Grand и ещё целую минуту молотил по всем верхним нотам вверх-вниз, не отпуская педаль — нижняя нота так и осталась звучать. > А Вы попробуйте нажать педаль сустейна, взять высокую ноту и колотить по нижним… Будет ли высокая звучать? А если держать нажатой верхнюю и колотить нижние? Кстати, провел тест на EX5 ————————— Взял пресетный звук (P1:97) St:SwellStrings (чтобы долго не искать 🙂 ), так как по своей природе он более «висячий», нежели рояль. Звук имеет 3 слоя, все звучат одновременно — т.е. зоны полностью пересекаются по всех длине клавиатуры. Для пущести эксперимента растянул на максимум Release Time для AEG на всех 3 слоях. Итак, Тест 1: «Нижний дрон». Нижнюю клавишу держим и «топим» средние и верхние. По-всякому пробовал, с педалью и без, всей площадью руки до локтя нажимал почти пол-клавиатуры и так по быстрому вверх-вниз. Звук стоял пипец (фильмы-ужасов). 🙂 Результат — звучит «нижний дрон» как ни в чем не бывало. При полифонии 126 слоев делим на 3 = 42 ноты максимум. Я точно нажимал больше… НО, если нижнюю клавишу отпустить (уравнять в правах остальными), то она уже крадется. Тест 2: «Верхний дрон». ВЕРХНЮЮ клавишу держим и «топим» средние и нижние. Остальное см. Тест 1. 🙂 Результат — звучит, гад!!!! И тот же прикол с нажатой и опущенной верхней клавишей, что и в тесте 1. ВЫВОДЫ Приходит на ум следующее: 1. Может они просто не выделяют новые войсы на одну и ту же ноту, а используют предыдущий (ретриггер типа)? Таким образом перегрузить синт становится сложнее. Кстати, по звуку у EX5 так и получается — если быстро нажимать один и тот же аккорд с макс. Release или с педалью, то он громче не становится (держится на своем уровне). Во всяком случае с SwellStrings. 2. Voice Stealing «хитро» крадет слои из близлежащих нот (а что — разумно!), но нажатые «музыкально» (далеко от кучи), даже если они час назад были нажаты и держались, все равно будут звучать. Получается нажатые клавиши сортируются по удалению одна от другой и имеют приоритет над опущенными, но еще звучащими вне зависимости от того, которая когда была нажата. Насколько я понял «верх» и «низ» равные в правах. Короче, синт пытается «озвучить» наиболее фокусные ноты. 🙂 Так что оказывается не все так просто. И скорее всего на МОТИФАх используется аналогичный механизм. > > > В МОТИФАх никогда не замечал каких-то пауз (не вызванных перегруженностью событиями в секвенсоре). > О-о, пришлось много раз народу помогать в оптимизации композиций на первых МОТИФах. У друзей и знакомых тоже таких проблем куча было, на мотифаторе в свое время тоже завались примеров было :). И все, кто покупали мотиф (первый) всегда обращались за помощью — как с этим бороться (особенно те, которые пересели с коргов). Так что это не я придумал… Понятное дело, что если не грузить его, то все будет пучком. А вот если в композиции 100% квантайз на всех партиях (некоторые и таким страдают), тогда начинаются пляски с таймингом, особенно со встроенного секвенсора. 🙂 А ведь часто достаточно партию сместить на 1-2 тика взад-вперед и все будет гут. Как яркий пример из демок MOTIF ES могу вспомнить IbizaTrance (c 00:50..01:02, обратите внимание на бочку). Думаю там можно было оптимизнуть… 😉 Я понимаю, что большинство «глюков» можно победить зная особенности синта, но факт остается фактом — миди перегружается не так поздно, как бы хотелось. : > В процессорах SuperH есть единственная шина общего назначения — она такая-же «MIDI-шина», как скажем «файловая шина» или «шина пользовательского интерфейса» 🙂 Дык и видно как одно влияет на другое (в смысле тормозит). Кстати, какая скорость обработки данных у этого проца? Просто интересно.

Дмитрий Корниенко: > Нет там внутри никакой «шины» со скоростью 31.25 Кбит/c — есть стандартный встроенный процессор Hitachi/Rehesas SH3 ; есть работающая на нём ОС и части кода, отвечающие за отдельные задачи в реальном времени; и есть таймеры и прерывания, по которым выделяются ресурсы процессора. > Я вообще-то вспоминал о МИДИ протоколе вообще. Шина там не факт, что 31.25. Может больше, а может реально и меньше (на интерфейс идет часть МИДИ-шины). В синт оно все равно быстрее 31.25К не придет… Другое дело, что потом с этим происходит (буферизация, фильтрация, приоритезация, передача на исполнение и т.д.). > Dynamic Voice Allocation вообще не причём — он отвечает за уже звучащие ноты и просто интеллектуално отрубает «старые» при нехватке аппаратных «голосов» — так, чтобы это было наименее заметно (низкие ноты всегда остаются и т.п.) Вообще-то последние ноты всегда остаются. А он молниеносно работает? Особенно, когда много слоев одновременно освобождаются-загружаются. «Меня терзают смутные сомнения…». Особенно заметно на 4-слойных звуках.

Овал: > То есть внутренне представление контроллеров не успевает за изминениями по Midi-сообщениям, и их надо ускорить? Не совсем, я имел ввиду функцию сглаживания (лаг) изменений контроллера внутри синта с регулируемой степенью скорости функции. Например, задаешь для BC lag = 1s, и задав два сообщения BC=0, потом за ним BC=127, в результате получили бы через 1 секунду плавное изменение с 0 до 127 внутри синта с максимально возможной для него плавностью изменения. При малых значениях лага позволило бы сократить миди-траффик и улучшить плавность контроллеров, как мне кажется. Но это так — мечты… 🙂

Рома все правильно сказал. Но учтите, что K4 уже 16-битный, а не 8-битный, так что вышевспомненная «винтажность» уже теряется немного. ИМХО К1 в паре с хорошим внешним фильром будет «позадористее» звучать, нежели K4, хоть в последнем он тожн неплохой (особенно для цифрового фильтра того времени).