Авторизируйте на форуме Музыкальное оборудование , чтобы задавать вопросы, отвечать на вопросы и общаться с другими людьми.
Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
Вот думаю начать работать на этой частоте. ПТ её вполне тянет, есть только проблемы с внешней обработкой подключенной по цифре… на мой ух звук по приличнее стал… В общем на перепутье я… скажите что нибудь?
Авторизируйте что бы оставить
96 кГц
Лучше на 88кГц — кратное 44.1, конвертация безпроблемная
phonograph: > Кратность не влияет на качество конвертации Учите матчасть.
Я СD не выпускаю, поэтому всегда работал на 48 кгц
Labuch: > Лучше на 88кГц — кратное 44.1, конвертация безпроблемная А правильно ли это? Может наоборот, лучше когда не кратное число?
А 44.1 не только для СД 🙂 это стандарт. Когда работаешь с видео (например, делаешь наложение синхро-перевода), бывает, что после суммирования звук и видеоряд не совпадают. Причина как раз в конвертации аудио. Если же все аудио-файлы в 44.1, такой проблемы нет.
тут ведь ещё какая фишка я совсем обленился и миксирую в самом ПТ, без выхода в аналог. И я тут что то мозгами пораскинул, у меня получилось, чем выше кол-во выборок, чем точнее будет (скажем так) цифровая сумма микса. Вроде как бы в 2 раза точнее вычисления, по крйней мере он в 2 раза больше процессор грузит в таком режиме.
nafnt: > Labuch: > > Лучше на 88кГц — кратное 44.1, конвертация безпроблемная > А правильно ли это? Может наоборот, лучше когда не кратное число? Точно не помню уже где было обсуждение, но запало в память, что наименьшие потери при понижении битрейта происходят как раз при кратных цифрах. Т.е., если снижать, то для кино лучше работать на 96, а для CD аудио — на 88. Практически я разницы не слышу, но последнее время все таки перешел на 88, и то только на оцифровку аналогового микса для дальнейшего мастеринга, а весь трекинг на 24/48. А после прогона мастер плагинами уже снижаю до 16/44 с дизерингом, в Пирамиксе.
Да я тут баловался в соунд форж загнал фонограмму 96/24 и подключил егоный анализатор спектра. и если верить картинке АЧХ идёт ровная без всяких спадов вплодь до 48 кгц (больше он не показывает). Эти частоты хоть на слух и не слышно, но ведь это и есть «прозарчность, воздух» фонограммы. если трекинг делать на 48 какой смысл потом делать частоту больше, если заранее известно что там нет ничего. И ещё обьясните))) что вы потом в этом мастеринге делаете?
Ну с одной стороны не должно быть, а с другой — сводится же в аналоге, значит по идее гармоники высших порядков там могут присутствовать (учитывая еще и ламповую сатурацию, динамическую эквализацию — виталайзер до АЦП после сумматоров). Но дело даже не в этом, учитывая, что все равно потом понижение идет. Просто окончательная обработка микса идет «в коробке», а значит чем выше битрейт исходника, тем по идее качественнее будет идти обсчет. У меня там в основном последние штрихи, небольшая мастер компрессия/лимитирование, с легким экспандером в начале. Из Flux VS3 плагинов, Solera+ итд. На некотором материале можно обойтись и без этого, иногда и сразу в 44/16 пишу, просто выводя громкость по приборам.