Авторизируйте на форуме Музыкальное оборудование , чтобы задавать вопросы, отвечать на вопросы и общаться с другими людьми.
Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
Roxette как пример
Похоже на правду или нет?
Битлз, очевидно, пример обоеполушарного (то есть, так сказать, шарного)…
Авторизируйте что бы оставить
Левополушарное творчество
Ничего не понял)
Олег M.: > Roxette как пример > > Похоже на правду или нет? > > Битлз, очевидно, пример обоеполушарного (то есть, так сказать, шарного)… Ну не знаю, по-моему, роксет вполне себе правополушарное. Просто может эпоха другая, сами подходы поменялись. Если во времена битлов был баланс между правополушарным подходом самих битлов и левополушарным подходом Мартина, и в итоге это давало уникальный симбиоз «коллективного разума», то с роксет это уже стало как бы «два-в-одном». Ну как бы если верить теоретикам «коллективного разума», то две головы — это больше чем одна плюс одна. А значит и два полушария разных голов — это больше, чем одно цельношарие 🙂 А во втором случае как ни крути — получается ровно 1. Может в этом прикол 🙂 За себя могу сказать — битлз знаю до дыр и могу слушать в любое время в любых количествах, а роксет уважаю, но до дыр не знаю, слушаю с удовольствием, но далеко не все песни. На необитаемый остров взял бы с собой «раббер соул», «револьвер» и «сержант» 🙂
Олег M.: > Roxette как пример > > Похоже на правду или нет? > > Битлз, очевидно, пример обоеполушарного (то есть, так сказать, шарного)… Не знаю про полушарные. В музыке есть два варианта — в кайф и не в кайф. Роксетт и Битлз — в кайф. Кого ни спрошу — всм в кайф. Даже если кому-то Битлз не очень в кайф — всё равно в кайф))) Полушария — это к Шарию)) Но, думаю, он тоже быстро отбреет.
Пытаюсь и себе объяснить… Когда слушаешь музыку — и разум говорит, что всё вроде правильно и интересно, а нутром по ней не скучаешь…
А я вот вообще не воспринимаю Жуков) мне их музыка кажется примитивной. Это скорее всего из-за того, что я уже из следующего поколения). Но уж как есть так есть.
nafnt: > А я вот вообще не воспринимаю Жуков) мне их музыка кажется примитивной. Это скорее всего из-за того, что я уже из следующего поколения). Но уж как есть так есть. Какого следующего? ))))))))))))))) Мне 34 😀
nafnt: > А я вот вообще не воспринимаю Жуков) мне их музыка кажется примитивной. Это скорее всего из-за того, что я уже из следующего поколения). Но уж как есть так есть. А ты ее(их музычку)поиграть и попеть попробуй, желательно на голоса… только правильно гармонически и мелодически, вот тогда и скажешь, насколько она примитивна или нет)))))) Ну или в такой версии, как вариант https://…
Константиныч: > Олег M.: > > Roxette как пример > > > > Похоже на правду или нет? > > > > Битлз, очевидно, пример обоеполушарного (то есть, так сказать, шарного)… > > Не знаю про полушарные. В музыке есть два варианта — в кайф и не в кайф. Роксетт и Битлз — в кайф. Кого ни спрошу — всм в кайф. Даже если кому-то Битлз не очень в кайф — всё равно в кайф))) > Полушария — это к Шарию)) Но, думаю, он тоже быстро отбреет. Поскольку лично ни к кому я не обращался, слово «отбрить» здесь не совсем уместно. Впрочем, может, и не важно, что оно означает и в каких ситуациях употребляется, а важно только, в кайф оно или не в кайф ) Не в кайф.
Олег M.: > Поскольку лично ни к кому я не обращался, > слово «отбрить» здесь не совсем уместно. Согласен. > Впрочем, может, и не важно, что оно означает и в каких ситуациях употребляется, > а важно только, в кайф оно или не в кайф ) > Не в кайф. Ну так с этого и надо начинать. Я вообще не разделяю музыку и прочее исскуЙство на полушарные. Тут в свете последних течений модно музыку делить на сэмплы, и даже на межсемплы. И на интерсемплы. И всё рисовать, и думать, что если правильно нарисовать — то будет музыка. Неа. Будет интермузыка. Не нужная никому. Блин, ребята, хватит уже. Доделились. Ну правда.
Петрович: > nafnt: > > А я вот вообще не воспринимаю Жуков) мне их музыка кажется примитивной. Это скорее всего из-за того, что я уже из следующего поколения). Но уж как есть так есть. > А ты ее(их музычку)поиграть и попеть попробуй, желательно на голоса… только правильно гармонически и мелодически, вот тогда и скажешь, насколько она примитивна или нет)))))) Ну или в такой версии, как вариант https://… А еще интереснее, на мой взгляд, вот это 🙂 https://… Этим двоим музыка жуков не кажется примитивной, а ведь они обладатели почти трех десятков Грэмми на двоих, да еще и один из них профессор Беркли 😀 Еще могу от себя добавить, что Битлы — пример музыки, которую весьма непросто сыграть с лету на слух. То есть ты можешь наизусть знать песню и «слышать» ее внутри себя, но, садясь за инструмент, вдруг осознаешь, что гармония где-то рядом, но не та. А когда включаешь запись и начинаешь снимать дословно — выясняется, что там с гармонией всё очень и очень непросто.
Алексей Данилов: > То есть ты можешь наизусть знать песню и «слышать» ее внутри себя, но, садясь за инструмент, вдруг осознаешь, что гармония где-то рядом, но не та. А когда включаешь запись и начинаешь снимать дословно — выясняется, что там с гармонией всё очень и очень непросто. Именно!!!!)))))
не получится разговора вся музыка «правополушарная»…левое полушарие в придумывании музыки не занимается. Правое полушарие связанно с подсознанием. Музыка и все и искусство рождается в запредельном мире…во как.))
вот это интересно) я, конечно к сочинительству имею очень отдалённое значение, поэтому расскажите кто этим по серьёзнее страдает, как это у вас происходит? лично мне бывает просто снится мелодия, я просыпаюсь с мыслью, что надо бы записать. Но потом начинаю понимать (видимо сознание тоже просыпается), что ну куда я лезу… в чужой огород. Специально обученные люди сочинят гораздо лучше меня))) и засыпаю дальше.
nafnt: > вот это интересно) я, конечно к сочинительству имею очень отдалённое значение, поэтому расскажите кто этим по серьёзнее страдает, как это у вас происходит? лично мне бывает просто снится мелодия, я просыпаюсь с мыслью, что надо бы записать. Но потом начинаю понимать (видимо сознание тоже просыпается), что ну куда я лезу… в чужой огород. Специально обученные люди сочинят гораздо лучше меня))) и засыпаю дальше. Мелодия снится и приходит из вашего правого полушария. А потом ваше левое полушарие с предустановленными в детстве комплексами говорит: «низзя и ай-я-яй». И вот так вот пропадают ваши творческие возможности. Решение простое и изящное: записываете мелодию, не обращая внимания на левополушарные наезды. А критику левого полушария включите потом, когда произведение будет закончено в черновом варианте.
nafnt: > поэтому расскажите кто этим по серьёзнее страдает, как это у вас происходит? лично мне бывает просто снится мелодия, я просыпаюсь с мыслью, что надо бы записать. Но потом начинаю понимать (видимо сознание тоже просыпается), что ну куда я лезу… в чужой огород. а вот и зря, выкинуть из головы что это чужой огород. На самом деле это большой и не паханный огород…всем место найдется.))) И сравнение с огородом скорее шутейное что позволяет писать не вдаваясь в высшие материи.)))) Самое интересное при сочинительстве сам сочинитель получает творческий удар, ни с чем не сравнительное прекрасное чувство! Что после опять и опять хочется прикоснутся к этому чуду. Критик включается потом, а до него ОооО!!Это здорово. Несется все в гору.)) Разумеется это все примерно, и у всех по разному.
Спасибо, но это не комплексы, а жизненная позиция. Каждый должен заниматься своим делом. И так весь инет забит всяким мусором. Так мне ещё добавлять? Кстати, забавно, никогда не снятся сны про сведение). никаких фишек или приёмов… интересно почему?
nafnt: > Спасибо, но это не комплексы, а жизненная позиция. Не, не, поверьте старому Акакию. Именно на различных комплексах и вырастает эта жизненная позиция. nafnt: > Каждый должен заниматься своим делом. Это прекрасная мысль, но весь вопрос в том, что считать своим делом. Если человек начинает заниматься каким-то делом и делает это увлеченно, невзирая на левополушарные наезды, то это становиться его делом? Конечно! А как же отсутствие образования или опыта? А никак. Это все не мешает начать писать музыку и считать это вполне своим делом. Как не мешало начать писать музыку и добиться многого гвардейцу Мусоргскому, моряку Римскому-Корсакову, юристу Стравинскому, а также Глинке и еще большой куче композиторов, не имеющих композиторского образования или опыта на момент написания первой мелодии. По частным урокам бегали несчастные в свободное от службы или работы время. Могли ведь тоже сказать: «каждый должен заниматься своим делом». Но не сказали. Я уж не говорю про Иоаганна Себастьяновича или Вольфганга Амадеевича, которые будучи простыми клавишниками (ну, на современный лад) начали вдруг однажды заниматься «не своим делом» — сочинительством. Ни диплома тебе, ни опыта, ни членства в союзе композиторов. Ничего. Только ты и музыка. >И так весь инет забит всяким мусором. О, это да, забит! Но это ведь совсем не является причиной по которой вам не надо сочинять, верно? >Так мне ещё добавлять? Мелодии, которые вам снятся не могут быть мусором по определению. Ценность их будет видна только со временем. Но пока вы не вытащите из того пространства хотя бы одну из них, все остальные мелодии будут стоять в очереди. Как события в миди протоколе. Дайте им свободу, запишите, поиграйте с ними и неизвестно еще чем все это кончится. Не имеет значения, что Моцарт вытащил свою первую мелодию из того пространства в 5 лет, а вы в 55. Дело не в возрасте, а в принципе. А принцип простой — не мешайте правому полушарию делать то, что оно делает и контролируйте свое левое полушарие, если оно наезжает. Моцарту повезло, что в свои 5 лет у него левое полушарие ему не мешало. А его папа еще и подбадривал постоянно сына в его сочинительстве. Но зато Моцарт прожил очень мало и умер в бедности. Вы начнете позже и проживете, надеюсь, долго. У вас еще есть время многое сделать. Плюс у вас есть Молайн, на котором можно все это сейчас прочитать и прямо сегодня начать творить. А у Моцарта Молайна не было ))) Шансы на успех примерно равны сейчас. >Кстати, забавно, никогда не снятся сны про сведение). никаких фишек или приёмов… интересно почему? Ну это самое простое. Потому, что сведение это левое полушарие.
Настоятель святой наливки Акакий Бедросович Бредонос: > Моцарту повезло Моцарт пахал как вол всю жизнь, начиная с раннего детства. Это называется теперь «повезло»? Пахать — прерогатива левого полушария. > и умер в бедности. Серьезно?
А есть ли примеры из жизни, когда без муз. образования и дальнейшей учёбы человек сочинял достойные композиции. Этакий народный «левша» от музыки. Просто интересно.
олег: > А есть ли примеры из жизни, когда без муз. образования и дальнейшей учёбы человек сочинял достойные композиции. Этакий народный «левша» от музыки. Просто интересно. Эррол Гарнер — это наскоряк если.
олег: > А есть ли примеры из жизни, когда без муз. образования и дальнейшей учёбы человек сочинял достойные композиции. Этакий народный «левша» от музыки. Просто интересно. Пако де Люсия? До 50-ти лет не знал нотной грамоты.
Sonic: > олег: > > А есть ли примеры из жизни, когда без муз. образования и дальнейшей учёбы человек сочинял достойные композиции. Этакий народный «левша» от музыки. Просто интересно. > > Пако де Люсия? > До 50-ти лет не знал нотной грамоты. Ну, тут не совсем так. Он предпочитал играть на слух, но ноты знал. Даже в биографии написано, что обучался музыке с раннего детства. Просто не любил играть по нотам. Все-таки м Маклафлином, Ди Меолой, Корией — невозможно было бы работать, не зная нот. Эррол Гарнер несколько иной случай, он нот не знал, но и играл со саоим трио в своей специфической манере огромными ручищами.
Алексей Данилов: > Настоятель святой наливки Акакий Бедросович Бредонос: > > > Моцарту повезло > > Моцарт пахал как вол всю жизнь, начиная с раннего детства. Это называется теперь «повезло»? Пахать — прерогатива левого полушария. Вы не поняли о чем я писал. Фраза вырвана из контекста. Цитирую себя: «Моцарту повезло, что в свои 5 лет у него левое полушарие ему не мешало. А его папа еще и подбадривал постоянно сына в его сочинительстве» Повезло, что левое полушарие не мешало правому. А могло не повезти и оно бы мешало. И будущая «пахота/не пахота» не имеет к этому вопросу никакого отношения. А то, что Моцарт пахал всю жизнь это хорошо известно, но это не отменяет того, что ему повезло в том, что левое полушарие не мешало правому. В нашей генетике и в нашем детстве закладываются эти вещи. Ребенку можно сказать одно неосторожное слово и посадить в него комплекс, который не даст развиваться навыку и будет мешать его творчеству. Моцарту повезло. Правое полушарие работало. Фантазия и воображение работало. Критики не было. Была похвала и поощрение со стороны отца и окружающих. А кто-то, кому не повезло как Моцарту, до сих пор испытывает последствия от своих детских комплексов и неосознанно блокирует свое творчество. Кому-то повезло в этом. Кому-то нет. Вот и все, что я сказал по сути в той фразе. > > и умер в бедности. > > Серьезно? Да, именно так. Умер в бедности. И это тоже хорошо известно по архивам. Только надо внимательно подходить к этому вопросу и не быть в плену популярной литературы о Моцарте. Моцарт в лучшие времена зарабатывал действительно много, но все тратил на гулянки и развлечения. Был мот и транжира. А когда доходы его стали меньше его расходов, то начал жить в долг. Сохранилось огромное количество долговых расписок, его писем с просьбой денег, претензий от кредиторов. Он задолжал куче аптекарей за горы лекарств, которые он принимал. Человека, который не может оплачивать текущие счета и берет лекарства в долг иначе как бедным и назвать то сложно. Одно дело взять в долг на космический корабль, другое дело брать в долг на еду и лекарства. Это (в числе других факторов) отличает долги олигархов от долгов бедняков. И депрессия его была связана в основном с его материальным положением. Умер он в бедности. Его огромные долги документированный факт. Но все это имеет отдаленное отношение к сути моего изначального поста и уходить в эту сторону нет никакого желания.
Настоятель святой наливки Акакий Бедросович Бредонос: > это не отменяет того, что ему повезло в том, что левое полушарие не мешало правому. Как вы это определили? Только по факту того, что Моцарт оставил грандиозный след в истории? Тогда можно поделить людей (ну, по крайней мере, творческих) на две группы: кто чего-то добился, тому левое полушарие не мешало. Кто ничего не добился — тому мешало. Мне кажется, что это очень сильное упрощение. > В нашей генетике и в нашем детстве закладываются эти вещи. Ребенку можно сказать одно неосторожное слово и посадить в него комплекс, который не даст развиваться навыку и будет мешать его творчеству. Есть куча примеров, когда гении пробивали себя дорогу не благодаря, а вопреки. Когда и неосторожные слова говорили, и унижали, и били, и запрещали заниматься музыкой или другими видами творчества, а они все равно добились вершин. В вашу теорию это не укладывается, а значит теория несовершенна, а может и вообще абсурдна. > Моцарту повезло. Правое полушарие работало. Фантазия и воображение работало. Критики не было. Была похвала и поощрение со стороны отца и окружающих. Откуда вы знаете, что критики не было, а были только похвала и поощрение? Точно так же, есть много примеров того, что отсутствие критики, сплошная похвала и поощрение приводят к тому, что из детей вырастают отморозки, наркоманы и прожигатели жизни. > А кто-то, кому не повезло как Моцарту, до сих пор испытывает последствия от своих детских комплексов и неосознанно блокирует свое творчество. А может у этих людей просто нет таланта/склонности/тяги/желания чего-либо добиться именно в творчестве? Насколько я понял со слов Александра, у него прежде всего нет именно желания лезть в эту сферу. Ему нравится то дело, которое он делает, и в котором он себя считает специалистом. Почему вы не допускаете, что причины могут быть совершенно другими? > Моцарт в лучшие времена зарабатывал действительно много, но все тратил на гулянки и развлечения. > Был мот и транжира. > А когда доходы его стали меньше его расходов, то начал жить в долг. > Умер он в бедности. Его огромные долги документированный факт. Жить в бедности и иметь огромные долги — это не одно и то же. Можно жить в роскоши, находясь по уши в долгах. Если человек беден — он не может себе позволить ни гулянок, ни развлечений, ни мотовства, ни транжирства. Если человеку свойственны все эти вещи, то его никак нельзя назвать бедным. Бедность — это, прежде всего, состояние духа, а не материальное положение. Почитайте источники повнимательнее. Моцарту многие помогали, причем не только друзья, но и государство. Он желал соответствовать тому уровню жизни, к которому привык. И это не была жизнь бедняка. Пока он был дееспособен, он имел возможность брать в долг, рассчитывая расплатиться после завершения очередных работ. Но когда его уже скосила болезнь, он просто не имел возможности гасить эти долги, а болезнь требовала трат. Так что — повторяю, жить в бедности или быть по уши в долгах — это сильно разные вещи. Невозможность уплатить по долгам приводит к банкротству, но банкротство не означает наступление нищенства. Если сегодня Фейсбук объявит себя банкротом, Цуккерберг бедным от этого не станет. Кроме того, если вы не в курсе, за год до смерти Моцарту поступило приглашение на работу в Лондон, что должно было решить многие его материальные проблемы. И если бы не тяжелая болезнь и смерть — все могло быть иначе. Понятно, что история не терпит сослагательного наклонения, но для людей этого возраста вообще характерны авантюры и преодоление различных жизненных препятствий. Поэтому как можно судить о человеке, который ушел так рано, с этой позиции? Если бы он дожил до старости и умер в нищете и бесславии — можно было бы говорить как-то иначе. Ну и в завершение. Вам не кажется, что склонность к мотовству, транжирству, жизнь не по средствам — может быть как раз последствиями той самой вседозволенности в юном возрасте, о которой вы говорили? Отсутствие критики может исключить появление одних комплексов, но при этом стать причиной других. А мотовство — тоже порождается комплексами. В определенный момент человек начинает считать, что ему и так все должны, он может не напрягаться, вокруг куча друзей, в любой момент приходящих на помощь, везде светские тусовки, которые не дадут потонуть в бытовухе? Но окружению это однажды надоедает и к человеку теряют интерес. А человек к этому не готов, он начинает у всех просить помощи, как в былые времена, и уже не может рассчитывать на свои силы, поскольку за всё это время набралось слишком много «неоплаченных счетов». Так что, нужно левое полушарие или нет?
Ну как то так получается, что люди с кем я давно работаю (рэперов отмороженных я не считаю) пишут прекрасную музыку. И я со своими простенькими мелодиями кажусь себе таким серым пятном. Мне просто жалко тратить время на своё «творчество». Лучше я буду помогать по настоящему хорошим людям делать хорошую музыку. Мнекажется это правильно).
nafnt нет ограничений в нашей жизни для творчества, есть мешающие блокировки и блоки навязанные в течении всей жизни. Но тут другое, если нравится сочинять, кто может это запретить? А кто вообще жить может запретить? Нет границ. Никаких. И еще, можно простенькую мелодию и из 5 нот написать, но так обыграть и создать пространство живое что будет красиво.
кактус: > nafnt нет ограничений в нашей жизни для творчества, есть мешающие блокировки и блоки навязанные в течении всей жизни. да всё правильно.. должен быть фильтр на выходе. И он есть, нарабатывается за время обучения, с опытом, общением, воспитанием вкуса. А потом приходит человек ээ.. необременённый всеми этими прекрасными качествами, и получается «ласковый май».. итп. Хорошо это? наверно не очень. Вобщем правильнее не планку понижать а над собой расти. )
кактус: > … Критик включается потом … Вот, третья фигура. У меня тоже всплыла как возможная, пока читал эту ветку. До этого — не было! Были две фигуры: автор и редактор. Хорошо, когда редактор не перебивает автора, но когда вступает, автор к нему прислушивается. Редактор может обратить внимание, что излюбленные приёмчики уже применены, а любимое настроение уже выражено несколько раз. Что пора как бы чуть дальше в поиск. Или что да, всё такое искреннее, что хоть об пол, но не до такой же степени можно припеву быть слабее куплета! Если вообще можно. Цель у «них» общая — избежать графомании, дисбаланса, излишних повторов… Насколько я понимаю. А дискуссия интересная.