Нетривиальный (читай — неэстрадный и незаеженный) ревер и мультиэффект. Для эспериментов с саундом и спецэффектов.
Roland SRV3030 vs.SRV330? Что скажете?
330 мне очень нравится (по демкам на ютюбе https://…), 3030 не нашел послушать. Вроде бы, 3030 это продолжение 330го? И как продолжили???
Или какую соню поискать?
ПС про Лексы и старшие ТС не говорите — у меня это отдельная статья расхода. Сейчас просто завелась лишняя денюшка (небольшая), хочу потратить «внезапно». А вдруг жемчужину найду? )) А что? А вдруг?
Нетривиальный ревер/ мультиэффект
Alepeus: > Нетривиальный (читай — неэстрадный и незаеженный) ревер и мультиэффект. Для эспериментов с саундом и спецэффектов. > > Roland SRV3030 vs.SRV330? Что скажете? > > 330 мне очень нравится (по демкам на ютюбе https://…), 3030 не нашел послушать. Вроде бы, 3030 это продолжение 330го? И как продолжили??? > > Или какую соню поискать? > > > ПС про Лексы и старшие ТС не говорите — у меня это отдельная статья расхода. Сейчас просто завелась лишняя денюшка (небольшая), хочу потратить «внезапно». А вдруг жемчужину найду? )) А что? А вдруг? Не стоит. Чем не слишком старшие, но классические и вполне недорогие лексы не угодили?
У меня есть 3030. Наряду с TC M3000, Rev7, MidiverbII. Как ревер, мне кажется, он интересен и по характеру звука точно сильно отличается от остальных перечисленных. Я не так много с него использую, и в основном на инструменты (71 пресет в частности весьма неплох). Но с учетом его цены, не жалею что купил в свое время. Планирую в перспективе взять PCM70, но судя по демкам, он тоже будет сильно другой. Единственное, может есть смысл взять 3030D и подключать по SPDIF, исключив лишнюю переконвертацию, если работать в цифре.
Алексей Данилов: > Чем не слишком старшие, но классические и вполне недорогие лексы не угодили? Это 70й-80й? Он сильно дороже 3030
Угу. Слышал я о нем именно то, что он не похож ни на какие другие аппараты. А 70й — да. Это классика лекса — масляный, жирный хвост
Alepeus: > А 70й — да. Это классика лекса — масляный, жирный хвост Интересуюсь…а Вам зачем «жирный хвост»? Сумма «жирностей» (и в тембрах,и в эффектах) в миксовом своём финале неизбежно порождает грязь и муть, а вот худосочная процентами сдержанность на «жирность» наоборот создаёт прозрачность и яркость «продукции». Мнение частное…)
Согласен. Я не фанат 70-80-90 лексов. Уж больно они космополитичны. Да и гармоник многовато как-то. ТС менее навязчивые, лучше для синтетики подходят. Мнение тоже частное…)
bychkovviktor: > Alepeus: > > > А 70й — да. Это классика лекса — масляный, жирный хвост > > Интересуюсь…а Вам зачем «жирный хвост»? > Сумма «жирностей» > (и в тембрах,и в эффектах) > в миксовом своём финале неизбежно порождает грязь и муть, а вот худосочная процентами сдержанность на «жирность» наоборот создаёт прозрачность и яркость «продукции». > Мнение частное…) Толстому зверю — жирный хвост, тонкому — крысиный.)
Alepeus: > Алексей Данилов: > > > Чем не слишком старшие, но классические и вполне недорогие лексы не угодили? > > Это 70й-80й? Он сильно дороже 3030 нет, mpx500/550. Один мой знакомый взял на ибее за 110 долларов полтора месяца назад. Другой купил на месте меньше чем за десятку рублей. 70 — дороже, безусловно. 80 и 90 — я бы вообще не рассматривал.
bychkovviktor: > в миксовом своём финале неизбежно порождает грязь и муть хосспаде… откуда вы этого набрались… с рмм, что ли?
Алексей Данилов: > bychkovviktor: > > > в миксовом своём финале неизбежно порождает грязь и муть > > хосспаде… откуда вы этого набрались… с рмм, что ли? «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, А сапоги тачать пирожник, И дело не пойдет на лад. Да и примечено стократ, Что кто за ремесло чужое браться любит, Тот завсегда других упрямей и вздорней: Он лучше дело всё погубит, И рад скорей Посмешищем стать света, Чем у честных и знающих людей Спросить иль выслушать разумного совета». Шарахайтесь от неграмотного «писателя/аранжировщика» в не свои тоги рядящегося.. Не доверяйтесь «авторитету»/нарциссу! Тьфу на его цеховую бестолковость. зы Занозу/текст подправил…так будет верней и понятнее верящим шансоны извергающему..)) Фу!
bychkovviktor: > Алексей Данилов: > > bychkovviktor: > > > > > в миксовом своём финале неизбежно порождает грязь и муть > > > > хосспаде… откуда вы этого набрались… с рмм, что ли? > > «Беда коль пироги начнёт тачать сапожник!» > Шарахайтесь от неграмотного «писателя/аранжировщика» в не свои тоги рядящегося.. > Тьфу на цеховую бестолковость. Мантра заела? Одни и те же обороты из раза в раз, скукота, а не тролль. Не та уже тетя люся, не та.
Алексей Данилов: .. > Мантра заела? Любой вступающий в серьёзность нот и звуков содружества оркестровщик знает/должен помнить как «мантру»: яркость звучания оркестровых групп слагается из тонкой и матовой тембральной палитры/единой дисциплины отдельно звучащих инструментов. …»жЫрное/яркое» же солирование тембров и эффектов, разнобойность их артикуляций и интонаций наложенных бестолково друг на дружку неизбежно порождает неграмотность и звуковую муть/грязь. Учи матчасть,»специалист».. Мнение через практику общепринятое/цеховиками признанное fff/навязываю!)
Аминь!
MPX хороший аппарат? Я всегда предвзято относился к тому, когда компании их хай-энда начинают делать бюджетные линейки
Поддержу Алексея, просто выражение «жирный хвост» не совсем подходит наверно. Не надо путать оркестровые дела из обработку. Возьмите и посадите этот оркестр в поле… и при любой инструментовке получится полная фигня. Хороший реверный хвост богатый отражениями никогда не помешает, ведь никто не запрещает сделать его по тише…
bychkovviktor: > Алексей Данилов: > .. > > Мантра заела? > > Любой вступающий в серьёзность нот и звуков содружества оркестровщик знает/должен помнить как «мантру»: > яркость звучания оркестровых групп слагается из тонкой и матовой тембральной палитры/единой дисциплины отдельно звучащих инструментов. > …»жЫрное/яркое» же солирование тембров и эффектов, разнобойность их артикуляций и интонаций наложенных бестолково друг на дружку неизбежно порождает неграмотность и звуковую муть/грязь. > Учи матчасть,»специалист».. > Мнение через практику общепринятое/цеховиками признанное fff/навязываю!) У вас в содружество оркестровщиков только ушибленных принимают? Даже знание русского языка не требуется? Каким надо быть упертым троллем, чтобы видеть слово «ревербератор» и ассоциировать его со словами «оркестровка», «артикуляция», «интонации»? Вы матчасть по сборникам анекдотов изучаете, что ли? Идите почитайте хоть немного умных книжек, а то со своими обработками в тайросе вообще уже из ума выжили. Реверберация в миксе не накладывается сама на себя, она звучит как одно полотно, и главная задача реверберации — не ужирнять и не маслить звук, главная задача — создавать пространство. Ну, это если мы говорим про музыку, а не про кабацкий «рас, расс-с-с-с-ссс-с-с-сс-с-с»… Пердеть в лужу — ваше призвание, тетя люся, и как бы вы сейчас ни съезжали опять на то, что я вам хамлю — по делу вам сказать нечего, ибо ни одной записи в жизни вы не сделали, кроме доремидорешек на айпэде и прочих подручных средствах детворы.
Alepeus: > MPX хороший аппарат? Я всегда предвзято относился к тому, когда компании их хай-энда начинают делать бюджетные линейки В данном случае имеем редкое исключение. ПЦМ70, в общем-то, тоже бюджетная модель. Вопрос в том, что бюджет бюджету рознь. Одно дело, когда изначально делается дерьмо, а другое, когда грамотно удаляется редкоиспользуемый функционал и оптимизируются издержки под определенный бюджет. Грубо говоря, Ямаха ДХ7 — бюджетная модель ДХ1, там много чего удалено, уменьшено и так далее, но это не значит, что она плохая, хотя и стоила в разы дешевле при выпуске (насколько помню). Я много разных реверов пробовал/использовал, как дешевых, так и дорогих. Был у меня и топовый роланд R880, который мне очень нравился, да и сейчас не разонравился, просто обменял его по причине того, что простаивал в основном в присутствии лексикона 300. Дело в том, что именно у роланда — гораздо более масляный звук, в этом его фишка. Я его использовал эпизодически, как красивый эффект. У ямах, на мой вкус, более шершавый звук, острый, ядреный, насыщенный. В этом их фишка. Мне тоже нравится, но тоже для определенных вещей. А лексикон — это универсал. Нельзя говорить, что он там какой-то уж больно жирный или мясной. Если уметь работать — можно делать что угодно. Его достоинство в том, что он музыкальный. Он ничего не испортит. Правда может создать «узнаваемый» саунд, но, к его чести, этот узнаваемый саунд никогда не станет моветоном, потому что это классика. Меня наоборот очень радует, если я слышу знакомый характер реверберации топовых лексиконов в записи. Конечно, это мое мнение. Но вообще — лексиконы МПХ500/550 — такая же классика в бюджетном сегменте, как и 70-ка в более дорогом (плюс концертном) и как 300/480 в топовом.
Алексей Данилов: > Alepeus: > > MPX хороший аппарат? Я всегда предвзято относился к тому, когда компании их хай-энда начинают делать бюджетные линейки > > В данном случае имеем редкое исключение. > ПЦМ70, в общем-то, тоже бюджетная модель. > Вопрос в том, что бюджет бюджету рознь. Одно дело, когда изначально делается дерьмо, а другое, когда грамотно удаляется редкоиспользуемый функционал и оптимизируются издержки под определенный бюджет. > Грубо говоря, Ямаха ДХ7 — бюджетная модель ДХ1, там много чего удалено, уменьшено и так далее, но это не значит, что она плохая, хотя и стоила в разы дешевле при выпуске (насколько помню). > > Я много разных реверов пробовал/использовал, как дешевых, так и дорогих. Был у меня и топовый роланд R880, который мне очень нравился, да и сейчас не разонравился, просто обменял его по причине того, что простаивал в основном в присутствии лексикона 300. > > Дело в том, что именно у роланда — гораздо более масляный звук, в этом его фишка. Я его использовал эпизодически, как красивый эффект. > > У ямах, на мой вкус, более шершавый звук, острый, ядреный, насыщенный. В этом их фишка. Мне тоже нравится, но тоже для определенных вещей. > > А лексикон — это универсал. Нельзя говорить, что он там какой-то уж больно жирный или мясной. Если уметь работать — можно делать что угодно. Его достоинство в том, что он музыкальный. Он ничего не испортит. Правда может создать «узнаваемый» саунд, но, к его чести, этот узнаваемый саунд никогда не станет моветоном, потому что это классика. Меня наоборот очень радует, если я слышу знакомый характер реверберации топовых лексиконов в записи. > > Конечно, это мое мнение. > Но вообще — лексиконы МПХ500/550 — такая же классика в бюджетном сегменте, как и 70-ка в более дорогом (плюс концертном) и как 300/480 в топовом. 300 никогда не был классикой. это абсолютно посредственный по звуку ревер, что 300м что ларк. Ни стоит вообще упоминать 300 в одном предложении с 480, между ними пропасть.Лучше бы ты 300 продал,а Роланд оставил. 330,как раз урезанная версия р880 70ка -это урезанная версия 224. Там вшиты те же алгоритмы и стоят те же конверторы.
Mark2: > 300 никогда не был классикой. это абсолютно посредственный по звуку ревер, что 300м что ларк. Ни стоит вообще упоминать 300 в одном предложении с 480, между ними пропасть.Лучше бы ты 300 продал,а Роланд оставил. 330,как раз урезанная версия р880 > 70ка -это урезанная версия 224. Там вшиты те же алгоритмы и стоят те же конверторы. 880 как единственный не годится, по крайней мере в моем случае оказалось именно так. Я его и держал в основном, ожидая, когда куплю 300-й. Купил — и стал использовать роланд все реже, несмотря на то, что по звуку он очень клевый. Просто не универсальный. 300 — отличный как единственный универсал, иногда вообще кроме него никаких реверов не включаю. Но чаще всего с QRS комбинирую. Насчет классика/не классика — тут спорить сложно, потому что вообще до конца непонятно, кто что в это слово вкладывает. В моем понимании — вполне классика. Многие наоборот предпочитают 300-й 480-му. Спорить по этому поводу смогу только тогда, когда (если) куплю 480. Пока что не планирую — вопросы реверов в рабочем режиме для меня закрыты, а покупать сейчас впрок — не те времена…
Алексей Данилов: …. > Реверберация в миксе не накладывается сама на себя…… Перевёл в UKстудии своему шефу…он онемел..потом утирая слёзы «лага с меня»..)) зы от таких «авторитетов» форум окончательно деградирует в прошлый век. Тьфу!
bychkovviktor: > Алексей Данилов: > > …. > > Реверберация в миксе не накладывается сама на себя…… > > > Перевёл в UKстудии своему шефу…он онемел..потом утирая слёзы «лага с меня»..)) > > зы > от таких «авторитетов» форум окончательно деградирует в прошлый век. > Тьфу! ))))))) Да разве нормальный человек наймёт такого болвана на работу? ))) насчёт уровня деревенского «шефа» никто тут иллюзий и не строил. Небось тоже наш, выходец второй волны эмиграции )))) или вы думали, что от букв UK тут цепенеть будут? ))))))) Интересно, вы хоть отдаленно имеете представление о том, как пользоваться ревербераторами? Или вместе с «шефом» только на самоиграйках кнопки reverb жмёте? )))
Алексей Данилов: … > Каким надо быть упертым троллем, чтобы видеть слово «ревербератор» и ассоциировать его со словами «оркестровка», «артикуляция», «интонации»? …. Местный нарцисс/самоучка. Вы похоже даже не догадываетесь..)).. что неграмотная работа с разно/великой реверберацией и задержкой-это неизбежный путь в оркестровую грязь, которая напрочь топит всё ваше трековое «пространство» низкочастотным эхом, рождает артикуляционную невнятность.. Похоже вас не учили обработке возвратов с эффектов обрезными НЧ-фильтрами. А уж говорить вам про то,что непонимание важности времени реверберации на качественные параметры звука: тембр инструментов и певческих голосов, на их звуко/высотную интонацию.. Впрочем о чём я, для кого?…))) Весели дальше…
Ребята, остановитесь! У меня такое чувство, что вы оба просто не поняли друг друга. Давайте уж как то по доброму, без оскорблений?
bychkovviktor: > Алексей Данилов: > … > > Каким надо быть упертым троллем, чтобы видеть слово «ревербератор» и ассоциировать его со словами «оркестровка», «артикуляция», «интонации»? > …. > > Местный нарцисс/самоучка. > Вы похоже даже не догадываетесь..)).. > что неграмотная работа с разно/великой реверберацией и задержкой-это неизбежный путь в оркестровую грязь, которая напрочь топит всё ваше трековое «пространство» низкочастотным эхом, рождает артикуляционную невнятность.. > Похоже вас не учили обработке возвратов с эффектов обрезными НЧ-фильтрами. > А уж говорить вам про то,что непонимание важности времени реверберации на качественные параметры звука: > тембр инструментов и певческих голосов, на их звуко/высотную интонацию.. > > Впрочем о чём я, для кого?…))) > Весели дальш Хм…Резать возвраты.Дык в самом приборе — ревербераторе все можно отстроить, в том числе частотную составляющую и время и много чего еще…
nafnt: > Ребята, остановитесь! У меня такое чувство, что вы оба просто не поняли друг друга. Давайте уж как то по доброму, без оскорблений? ))))))))))))) Нет уж, теперь ждем ответа по существу за наезд ))))))))))))
placido: > Хм…Резать возвраты.Дык в самом приборе — ревербераторе все можно отстроить, в том числе частотную составляющую и время и много чего еще… Да нет, возвраты-то как раз режут, но вот только глупый кабачник бычков не знает, что в большинстве случаев для спасения от реверберационной грязи резать нужно верх, а не низ. Ну — тут уж о вкусах не спорят, как говорится, воспитание-то у него какое? Не зря же я говорил про «рас, расс-с-с-сссс-с-с-сссс-сс-с»… 😀 Вот она — эстетика, с которой бычков вместе со своим сельпошным «шефом» поехал в UK 😀
Алексей Данилов: > placido: > > > Хм…Резать возвраты.Дык в самом приборе — ревербераторе все можно отстроить, в том числе частотную составляющую и время и много чего еще… > > Да нет, возвраты-то как раз режут, но вот только глупый кабачник бычков не знает, что в большинстве случаев для спасения от реверберационной грязи резать нужно верх, а не низ. Ну — тут уж о вкусах не спорят, как говорится, воспитание-то у него какое? Не зря же я говорил про «рас, расс-с-с-сссс-с-с-сссс-сс-с»… 😀 > Вот она — эстетика, с которой бычков вместе со своим сельпошным «шефом» поехал в UK 😀 Не знаю…Я на mpx 550 стараюсь у же в нем самом все отстроить.Обрезка там имеется и низа и верха…А что за шеф, про которого ты упоминаешь?)
Крош писал где-то, что MPX по реверам круче, чем 80й. Правда???
Alepeus: > Крош писал где-то, что MPX по реверам круче, чем 80й. > Правда??? Я точно не помню, но вроде 80 это уже вообще не лексикон.
Перестали использовать лексичипы. По ряду мнений, потому что утеряли технологию. ПСМ70 и, соотвественно, 480й с ларком — последние «настоящие». Дальше у 960 уже виртуализация, у середняка 8081909196 схемотехника уже без лексичипов. Вроде «того самого» они уже не дают. Но если так смотреть, то МПХ это вообще рядом не лексикон
Alepeus: > Перестали использовать лексичипы. По ряду мнений, потому что утеряли технологию. ПСМ70 и, соотвественно, 480й с ларком — последние «настоящие». Дальше у 960 уже виртуализация, у середняка 8081909196 схемотехника уже без лексичипов. Вроде «того самого» они уже не дают. > > Но если так смотреть, то МПХ это вообще рядом не лексикон Почему? В мпх500 стоит лексичип.
Я этого не знал. А какие отличия от 80-90? Зачем его выделили в отдельную серию?
Как и в 960, и в серии 8х, и в 91. Современные, 92, 96, — без лексичипов.
Alepeus: > Я этого не знал. > А какие отличия от 80-90? Зачем его выделили в отдельную серию? Если честно — понятия не имею. Смотрю в описание — по крайней мере в 80 тоже есть лексичип. Может и в 90. Просто как мне кажется — приборы типа MPX чаще сравнивают с серией MX (которая уже вообще полное дерьмище), а внутри PCM сравнивают между собой обработку по качеству реверберации. Если 60 — это чисто ревер, 70 — это прежде всего ревер, то вроде бы 80 и 90 — это уже мультипроцессоры. Как и в случае с уже упоминавшимся эвентайдом — возможно, где-то в этом проблема. А возможно в каких-то решениях на уровне менеджмента. У меня из лексиконов только 60 и 300L, имею хорошее представление о 70 (очень нравится). Сталкивался с 80/90 и другими, ничего толком не вкурил, что они за звери, но явно не 70 по реверберации. Знаю точно, что очень многие работают с 500/550, в том числе среди моих знакомых, все очень довольны. Крош их всегда рекомендует как бюджетный выбор.
Алексей Данилов: > Mark2: > > > 300 никогда не был классикой. это абсолютно посредственный по звуку ревер, что 300м что ларк. Ни стоит вообще упоминать 300 в одном предложении с 480, между ними пропасть.Лучше бы ты 300 продал,а Роланд оставил. 330,как раз урезанная версия р880 > > 70ка -это урезанная версия 224. Там вшиты те же алгоритмы и стоят те же конверторы. > > 880 как единственный не годится, по крайней мере в моем случае оказалось именно так. Я его и держал в основном, ожидая, когда куплю 300-й. Купил — и стал использовать роланд все реже, несмотря на то, что по звуку он очень клевый. Просто не универсальный. > 300 — отличный как единственный универсал, иногда вообще кроме него никаких реверов не включаю. Но чаще всего с QRS комбинирую. > Насчет классика/не классика — тут спорить сложно, потому что вообще до конца непонятно, кто что в это слово вкладывает. В моем понимании — вполне классика. > Многие наоборот предпочитают 300-й 480-му. > > Спорить по этому поводу смогу только тогда, когда (если) куплю 480. Пока что не планирую — вопросы реверов в рабочем режиме для меня закрыты, а покупать сейчас впрок — не те времена… Кстати, ты не знаешь,кто у нас в Москве Лексы чинит? А то, у меня лежит парочка 70,которым нужно лечение.
Mark2: > Кстати, ты не знаешь,кто у нас в Москве Лексы чинит? А то, у меня лежит парочка 70,которым нужно лечение. Ну, мои контакты на предмет ремонта подобных вещей всё те же, о которых я тебе уже говорил — Крош и Проклов. Не знаю, как у них сейчас с загрузкой.
Алексей Данилов: > Mark2: > > > Кстати, ты не знаешь,кто у нас в Москве Лексы чинит? А то, у меня лежит парочка 70,которым нужно лечение. > > Ну, мои контакты на предмет ремонта подобных вещей всё те же, о которых я тебе уже говорил — Крош и Проклов. Не знаю, как у них сейчас с загрузкой. А что — Семен Иосич не осилит что ле?
Грек: > Алексей Данилов: > > Mark2: > > > > > Кстати, ты не знаешь,кто у нас в Москве Лексы чинит? А то, у меня лежит парочка 70,которым нужно лечение. > > > > Ну, мои контакты на предмет ремонта подобных вещей всё те же, о которых я тебе уже говорил — Крош и Проклов. Не знаю, как у них сейчас с загрузкой. > А что — Семен Иосич не осилит что ле? Не знаком.
Грек: > Алексей Данилов: > > Mark2: > > > > > Кстати, ты не знаешь,кто у нас в Москве Лексы чинит? А то, у меня лежит парочка 70,которым нужно лечение. > > > > Ну, мои контакты на предмет ремонта подобных вещей всё те же, о которых я тебе уже говорил — Крош и Проклов. Не знаю, как у них сейчас с загрузкой. > А что — Семен Иосич не осилит что ле? Иосич, не за все берется в последнее время.Кроме того, он переехал, мне не кайф к нему тащиться на крй Москвы.