что лучше для 8-канальной звукозаписи — процессор от INTEL или от AMD?
Поделиться
Ответить
Авторизируйте что бы оставить
INTEL или AMD?
Форум вопрос/ответ/ Вопросы/Q 4375 In Process
Форум МО
Авторизируйте на форуме Музыкальное оборудование , чтобы задавать вопросы, отвечать на вопросы и общаться с другими людьми.
Lost your password? Please enter your email address. You will receive a link and will create a new password via email.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
Пожалуйста, кратко объясните, почему вы считаете, что этот вопрос должен быть рассмотрен.
Авторизируйте что бы оставить
INTEL или AMD?
Я нигде не видел серьёзных сравнительных тестов процессоров на аудиоприложениях. Могу только сказать, что АМД работает достаточно стабильно.
Сабж.. 🙂
Могу добавить что AMD ещё и шумит кулером покрепче
Только Intel. На родном чипсете. Мамка, в смысле…
AMD сам не шумит. 🙂 Зависит только от вентилятора. Насколько я представляю, Интел лучше при обработке потоковых данных, АМД, соответственно, не потоковых. (не помню терминологию). Но могу сказать, что у меня на АМД всё работает достаточно хорошо, в то время как я знаю людей, у которых на Пнях 4 всё работает хуже.
Мне кажется, что в последнее время говорить о конкретных преимуществах Intel перед AMD становится бессмысленно. Почти то же самое, что спорить от том, в какой обуви ходить: в кроссовках или туфлях. Главное, чтобы подошва не отваливалась (читай: компы устойчиво работали без глюков), а остальное — личные пристрастия, заблуждения и проч. и проч. Пользуясь той же метафорой с обувью — есть острые и тупые носы, высокий-низкий каблук, шнурки-молнии-резинки и так далее. Но все это — обувь. Так же и в данном предмете. Все они — компьютеры. Если не виснут — значит хорошие. Не вижу смысла биться за повышеную производительность в две секунды на полутораминутной обработке данных. Совместимость с программами и железом, а также глюкавость — это более понятные ориентиры. Все срослось — уже хорошо. Пишет восемь каналов без выпадения сигнала и рассинхронизации — значит подходит. Все остальное, все эти поиски «высшего счастья» — трата собственного времени. Сейчас вот кто-нибудь догадается вставить фразу, что лучше, все-таки, Макинтош, — и пойдет новый виток сотрясания воздуха. Не сочтите за брюзжание… Здесь в соседнем топике Константин хорошо сказал о профессионализме, — это когда при прочих равных добиваешься Результата (с большой буквы). Так вот, этот результат НЕПОСРЕДСТВЕННО не зависит от компьютера. В конце концов, и компьютер не сам собой покупается. Его покупает человек, сделавший выбор. И от этого человека, от метода использования им того же компьютера, зависит больше, чем от самого компа.
Совершенно верно и тонко замечено-шумит кулер. Вот только кулеру у АМД приходиться работать гораздо больше и шумнее, меня лично утомляяет
…Wagner-у Браво!..и Респект!… Считаю топик закрытым…8-)))….
тут вопрос в другом! только деньги имеют разницу! -есть надо мак -чуть меньше пень -еще меньше амд -еще celeron 🙂 -еще ну и фиг с ним у моих знакомых молодых композиторов (чел 20) стоят АМД работают и не жалуются. Я тоже рад на пнях 2,8 и 3,0 с памятью 1 Gb нет проблем Полностью согласен с Wagner. и с demosynth тоже…
Без всестороннего исследования этот вопрос не очень актуален.
Тепловыделение у современных процессоров Intel намного больше. Кулеры есть бесшумные для AMD, важен размер радиатора и количество оборотов.
Вот, народ, маленькая история. Поимело меня несчастье в виде Celeron 2.5 на i845PE и 512 mb PC 2100. Рассказывать про это скучно и неинтересно. Глючили постоянно — Amplitube, T-RackS, Xphraze 1.2. Периодически — Waves, Sample Tank 1.4 и 2.05, ну и все остальное по чуть-чуть. Cubase Perfomanse Test (для тех, кто знает) грузил CPU на 78%. Реально при загрузке более 60% работать было невозможно — постоянные глюки по аудио. Ходил по людям с полными пнями (у одного P4 2.8, у другого P4 3.06 HT). Глюков, конечно, таких не наблюдалось, это факт. Однако вышеназванный Cubase Perfomanse Test, проделанный на этих машинах (на каждой, кстати по 1 Gb RAM PC 3200!) грузил CPU на 72% и 67% соответственно. В общем, во избежание суицида от таких превратностей судьбы 🙂 пошел купил Athlon 2500+ Barton и мамку на N-Force 2 Ultra. Память, кстати, оставил свою, PC 2100, в тот день денег с собой больше не было. Ну что сказать, издеваюсь над ним, как хочу. Разогнал проц абсолютно без проблем до 2,32 MHz — вместо 166 шины стоит 210, так что Winda и BIOS видят его теперь как 3200+. (если кто не знает — Athlon 2500+ имеет тактовую частоту 1,82 MHz по умолчанию.) Попалась мне такая тестовая утилитка, Sys Software SANDRA называется. Одна из многих себе подобных, там куча тестов по памяти, процу, мамке, арифметический и мультимедийный тесты, стресс-тесты (когда проц, память и т.д. в течение получаса загружается на 100%), замеры температур и прочаяя дребедень. После стресс-теста температура моего проца — 47С(!!!). Perfomance Rating — 3327 MHz (PR — примерный рейтинг производительности относительно Intel). Самое интересное в SANDRе — резултаты тестов около 30 эталонных процессоров, начиная с P2 200 MMX и до P4 3.2 HT, включая, разумеется, Атлоны. Так вот, мой разогнанный Атлон жарит вышеуказанный P4 3.2 HT по мультимедийному тесту на 15%(!!!), по арифметическому — отстает на 3%. Народ, не вру, сам сначала обалдел, никак не мог поверить. Короче такие пирожки. Думаю, нет смысла говорить о ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ каких-либо глюков ГДЕ БЫ ТО НИ БЫЛО — ни в системе, ни в софте, ни в железе. Машина колбасится по 12 — 15 часов в день. Да, кстати, теперь Cubase Perfomanse Test грузит CPU на 48% ( на сорок восемь!!!). Ну, и на последок, чтоб вообще как в сказке. Есть у меня товарищ, у него Mac G5 двухпроцессорный (2х2 GHz), 1 гиг RAM, и в этом чуде гнездится Pro Tools HD Accel3. Я сделал тестовый проектик — 35 стерео дорог, везде — RComp, REq, С4 True Verb и прочая обработка от Waves. У меня Waves Diamant 5.0, и у товарища тоже, только у него, естественно, TDM и RTAS. Снес этот проектик в OMF и импортировал к нему в Pro Tools. Руками, конечно, навесил такое же количество RTASных плугинов. У меня — загрузка CPU была 52%. У него — 40%. Все, пипл, пошел спать. Выводы делайте сами, я свои уже сделал. Всем респект и удачи. diggidon@ua.fm
Какие выводы надо делать? А никакие. У меня было за последние 2 года 5 пеньков, все работали, как часы (некоторый опыт сборки имею) Знакомый купил себе в магазинчике Атлон 2200,тот мог работать только один час до звуковой сирены, со с снятой крышкой- 2 часа, температура, понимаешь. После неоднократного обращения в этот самый магазинчик, ему поменяли мать с доплатой(!), что- то там еще, не помогло. Потом( как я узнал позднее),просто убавили напругу, т.е. процессор не мог работать в штатном режиме. Через пол- года, знакомый решается проапгрейдится до Бартона 2500, та же история. В конце концов, истратив еще кучку бабок, сменил мать и проц на Р4 2.4С, разогнал его до 3.2, темпа- не выше 43, результаты в Сандре выше Р4 3.2С за счет более быстрой шины. Вот такая история, но выводов я все равно не делаю. Все жалуются на температуру и медленность Пресскотов. У меня стоял 2.8с(3.0)на 865, сейчас 3.0Е(3.21), оба с боксовыми кулерами, температура после двухчасовой гонялки- стрелялки не поднималась выше 41 без малейшего отклонения боксового кулера от штатной частоты. Правда. у меня и корпус хороший, InWin J- 568, очень не плохо там работает вентиляционное отверстие напротив проца, в предыдущем корпусе Asscot 340- темпа проца больше- тоже не была, но на второй час какой- ни будь гонялки, начинал не хило реветь. Теперь о производительности 2.8С VS 3.0Е. Винда загружается у последнего- помедленней, различные окошки- тоже. Но работая в Кубе со всякими вирт. Инструментами — семплерами, меня больше волновала степень загрузки. Так вот, большей она не стала, а в некоторых случаях — даже меньше. Особый случай — неплохой синт SW-Performer-на предыдущем компе он жрал не меньше 20 процентов, а сейчас- не больше 10, может он кеш в 1 МВ любит. Вот такая история. Раз существуют Атлон с пеньком, значит так тому и быть, значит один проц- в чем то лучше другого, в чем то хуже. По поводу Маков. Что они не быстрей соответствующих писюков — факт общеизвестный. Что безглючней — охотно верю, но дело тут не в платформе, а в качестве сборки. Маки, насколько я понимаю, собирают в солидных конторах, где комплектующие тестируют, подгоняют. В случае с писюками — другой коленкор. Огромное количество собирают их неопытные юзеры, либо в магазинчиках, где ставят все, что подешевле, лишь бы продать. Имея некоторый опыт, не экономя (но и не шикуя), можно собрать вполне безглючный писюк. У меня, например, количество несанкционированных перезагрузок, не поддается каким то там измерениям. Ну, там, может раз в месяц, может два.