Будучи новичком, не имею достаточных знаний и опыта для правильного решения возникших проблем. Проблемы следующие:
Ситуация 1.
Темп композиции – 105 bpm. В середине композиции есть несколько тактов, в течение которых темп плавно возрастает со 105 до 107 bpm и остается на этом уровне до конца произведения.
Вопрос: как лучше это осуществить?
Я вижу два варианта:
ВАРИАНТ «А». В миди-аранжировке я задаю плавное увеличение темпа в нужном диапазоне с помощью MasterTrack в Cubase. Затем я записываю каждую миди-дорожку в аудио-дорожку и микширую готовые аудио-файлы (с уже изменяющимся темпом) в Samplitude.
ВАРИАНТ «Б». Миди-аранжировка делается только в одном темпе (105 bpm). Затем миди-дорожки переводятся в аудио-дорожки. Сведение аудио-дорожек также производится только в одном темпе. А темп уже сведенного стерео-микса изменяется с помощью какого-нибудь plug-inа.
Подскажите, пожалуйста, как это делают профессионалы? Если второй путь правильный, то какой plug-in надо применить, и как это конкретно делается?
Ситуация 2.
После перевода миди-дорожек в аудио-дорожки я выстраиваю получившиеся аудио-объекты в VIP-проекте Samplitude таким образом, чтобы, к примеру, первый сэмпл дорожки бас-барабана точно совпадал по времени с первым сэмплом дорожки баса. Однако уже через несколько тактов, при увеличении масштаба отображения, видно, что доли бас-барабана и баса начинают не совпадать и «разъезжаются» по времени. Ближе к середине или к концу композиции это даже может быть заметно на слух.
Опять же, возникает вопрос, как профессионалы добиваются в этой ситуации четкого ритма и согласованности всех партий инструментов на протяжении всей композиции?
Я занимаюсь электронной музыкой. Может быть, надо разбить каждую дорожку на loops и добиться четкого одинакового ритма для каждой петли? Если «да», то как это делается?
У меня есть программа ReCycle от Propellerheads. Подойдет ли она для этой цели?
Или это решается другим способом?
Спасибо.
Как добиться четкого темпа
Целиком соглашусь с предыдущим оратором. Добавлю только, что «разезд» семплов может происходить по софтово-железячным причинам. Слишком маленькая задержкак, например, с которой просто не справляется DSP карты или центральный процессор, за счет чего происходит «растягивание» семпла по ходу записи. Несостыковка частоты семплирования и/или битрейта… Причин может быть масса: от медленного харддиска, до неправильной настройки виндов/софта. Кстати, если карта SBLive (любая модификация), то запросто могут глючить драйвера. Приходилось, увы, с этим сталкиваться и не раз. Ну и «затакт» должен быть непременно, такта 2-3. Ибо любит софт пошутить с разгоном (торможением) аранжировки, если миди начинает играть с нулевой точки.
Верно! И не удаляйте куски тишины,записанных в Кубе аудио треках. Мало того,каждый трек,даже,если он начинается с сотого,пишите с первого,так Вы избежите расползания в проекте Samplitude, особенно это касается треков,с прописанной реверберацией(имеется ввиду трек только эффекта-никогда по слуху не состыкуется так, как в оригинале, как правило, реверберация имеет определенную задержку по отношению к «сухому» сигналу и , если сдвинуть их относительно друг-друга, можно получить более,менее приемлемый результат, но не оригинальный).Все почистить и удалить пустые места можно в Samplitude. Мало того, перенесенные треки в Samplitude, сразу надо зафиксировать(есть там в каждом треке маленький ключик,НАЖАТЬ!)
Спасибо вам всем за внятные ответы. Теперь для меня стал понятней алгоритм работы. Здорово, когда совершенно незнакомые люди помогают друг другу совершенно бескорыстно! Спасибо форуму. Остался единственный вопрос, — как сделать так, чтобы запись каждой миди-дорожки в аудио-файл в этой же программе (неважно, в Cubase или в Samplitude) начиналась с одного и того же (первого) такта композиции? Установить курсор в начало песни и одновременно нажимать Play и Record? Извините, к концу недели голова совсем не варит…
Экспортить SMF (мидюшку) в Самплитюд очень не рекомендую… ибо эта классная прога не имеет почему-то такой простой вещи, как темповый трек. Есть общий темп проекта, и все (может, в последней версии он появился, но его никогда там не было…) Поэтому изменение темпа с 105 на 107 bpm для Самплитюд не существует. Вариантов два: 1) Как уже было сказано, скидывать миди в аудио в Кубейсе и полученные вавки импортить в Самплитюд. Точность до семпла при этом, имхо, абсолютно не важна — музыка не математика, и небольшой «раскосец» даже может придать живости… хотя в танцевальных жанрах этот «раскосец» должен быть значительно меньше. 2) Вырубить в Кубейсе все аудиофункции (в Кубе 5 это решалось просто — disable audio, в SX не знаю, я с ним не работаю) и использовать его просто как миди-редактор. Нагрузка на систему при этом значительно уменьшается, заодно и аудиодрова будут работать только на Самплитюд. Должно помочь… Кстати, Самплитюд прекрасно работает как в качестве ведомой программы, так и ведущей. Можно и засинхрить ее с Кубом. Ну и для полного кайфа отключаем миди-опции в Самплитюде (disable all midi options).
Спасибо за ответ. Ситуация 2. Под «выстраиванием» объектов в проекте Samplitude я имел в виду состыковку по времени именно первых физических сэмплов бас-барабана и баса, а не сэмплов в началах объектов, содержащих «пустоту». Затакты, конечно, есть, и все дорожки ритм-секции в миди-аранжировке отквантизированы. Так что, я поступаю именно так, как Вы советуете. А раз так, значит, как я полагаю, мой не самый навороченный компьютер (Celeron 460 MHz), вероятно, при одновременном проигрывании миди-партии и записи ее в аудио просто не справляется с этой задачей достаточно четко. Похоже на то, что темп воспроизведения миди-дорожки при ее записи в аудио чуть-чуть «плавает», причем, каждый раз по-разному. В результате, записанные аудио-треки получаются слегка рассинхронизироваными по отношению друг к другу. Но это «слегка» так угнетает… С другой стороны, похоже, у меня родилось решение! Что если перенести миди-аранжировку из компьютера в мой Kurzweil и проигрывать ее из внутреннего секвенсора синтезатора. То есть, компьютер будет выполнять уже не две задачи одновременно (проигрывание миди и запись аудио), а только одну (запись). Хотя, сразу встает другая проблема: боюсь, что секвенсор синтезатора не поймет команды плавного изменения значения темпа, запрограмированной в Cubase (см.Ситуацию 1). Я начинаю отчаиваться…
Петр Миронов пишет: > Ситуация 2. > Под «выстраиванием» объектов в проекте Samplitude я имел в виду состыковку по времени именно первых физических сэмплов бас-барабана и баса, а не сэмплов в началах объектов, содержащих «пустоту». Затакты, конечно, есть, и все дорожки ритм-секции в миди-аранжировке отквантизированы. Так что, я поступаю именно так, как Вы советуете. ——— Стоп, стоп. Что-то я не вполне понял. Кажется, мы говорим о разных вещах. Я советовал как раз стыковку первых семплов (отсчетов в каждом файле), при условии что дорожки перегонялись в аудио с одной и той же временной координатой. И при этом косвенно намекал на то, что на точное совпадение отсчетов, уже содержащих собственно звук, можно наплевать. Синхронизируемся НЕ по звукам, а по ПЕРВЫМ отсчетам файла, лежащего на звуковой дорожке. Почему так? Хотя бы потому, что временнЫе координаты старта ноты при MIDI квантизации могут не совпадать с координатами действительного появления первого отсчета, содержащего звук. У Вашего баса атака может быть в три раза длиннее, чем у барабана. Ноты берутся синхронно, а собственно звук (ненулевые отсчеты) у баса будет появляться позже. Скажем, через два-три «пустых» отсчета, если смотреть относительно барабана. Для наглядности договоримся, что пустой отсчет обзовем цифрой ноль, а «полный», в котором уже «виден кусочек звука» обозначим единицей. Тогда мое допущение будет выглядеть примерно так: 111111 — для барабана 001111 — для баса. Таким образом, отсчеты, содержащие звук, вроде бы не состыкованы. Но мы считаем, что синхронизацию выполнили правильно, поскольку не двигали дорожки после квантизации. На слух такая синхронизация воспринимается нормально (вы же слышали микс в MIDI варианте, и, только одобрив его в целом, начали перегонять в аудио). В противном случае Вы бы, наверное, просто выбрали другой звук баса, порезче. А при «гулянии» темпа (что действительно возможно) да еще наложенном на совмещение дорожек «по звуку», запросто может получиться невесть что. > Хотя, сразу встает другая проблема: боюсь, что секвенсор синтезатора не поймет команды плавного изменения значения темпа, запрограмированной в Cubase. Честно говоря, не знаю, поймет или нет. Но голь, как говорится, на выдумку хитра. Уж если совсем припрет, ничего не срабатывает, а отказаться от ускорения никак нельзя — идите на компромисс. Скажем, переписываете весь микс в аудио вначале в 105 bpm, затем — весь целиком в 107. «Медленный» вариант программным путем ускоряете в том самом, нужном, месте (обычно у редакторов есть штатные средства, никаких плагинов не нужно). А затем отрезаете от него кусок, расположенный после окончания ускорения, и вместо него присобачиваете эту же часть от файла, записанного предварительно в быстром темпе. Либо стыковкой, либо кроссфейдом — как засинхронизируете, и как рука пойдет. Это я так, навскидку предложил. В результате такой хирургической операции Вы получите только один пересчитанный и потенциально опасный участок — это фрагмент с ускорением темпа. Прочие же части микса, с линейным темпом, будут «оригиналами», без каких-либо артефактов. В таком случае придираться к участку, в котором выполнено ускорение, скорее всего не придется — он же короткий, с явным изменением звука (само ускорение отвлечет на себя внимание). Чего там придираться, если все будет замаскировано? А в целом микс получится нормальным.