Алексей, мне жаль вас расстраивать, но вы копаете совсем не туда и намешали в кучу разные вещи…

> могу ли я с тем, что у меня имеется, делать то что мне нужно не менее качественно, чем если делать это с ПроТулз?
Не можете… а с чего следует вывод, что можете?
С того, что вы сравнили компьютер сам с собой?:)) Вы же не сравнили запись в Кубейс, пусть даже в самую крутую карту с записью в ПТ через конвертер, скажем, переделанный Прокловым, как вы любите… :))
(и выведение на аналоговый микшер, тоже не сравнивали)

> Нужно мне некоторые музыкальные партии качественно записывать в DAW и качественно выводить оттуда через многоканальные ЦАП на аналоговый микшерный пульт
Ключевое слово здесь — «записывать»… сами же себе противоречите… вы же не записываете, а берёте готовый файл, суёте в ДАВ и проверяете — не изменится ли он при перегоне через цифру… нехватало еще, чтобы он изменялся! Не хватало еще, чтобы вся эта дорогостоящая музыка (звук.карты, Кубейсы и прочие железяки) искажали бы звук при такой операции!

> Этот факт развинчивает ещё один миф, что якобы в любой нативной DAW при воспроизведении большого числа аудио дорожек качество воспроизводимого звука может ухудшиться из-за повышенной нагрузки на центральный процессор компьютера
А это вообще другая опера, этот вопрос никак не касается вашего теста!:))
Мыло в звуке от многоканальности появляется по следующей причине: любой компьютер с ЦПУ + ОС универсального назначения — не являются системой вычисления в реальном времени!

К сожалению по этой теме в сети есть только на английском и там написано таким мрачным языком, что любой англичанин ногу сломит… поэтому постараюсь своими словами, как смогу… 🙂

Главное требование к такой системе — произвести вычисления определённого объёма в строго определённое время… ни байтиком меньше и ни долей секунды дольше!:)
Именно поэтому эти системы — всегда узко-специализированные, это специальное железо и специальная ОС и они заточены под какие-то не универсальные задачи (где-то там в промышленности, в военной технике или медицине)…
А любой комп, на котором стоит Виндовс, МакОс, Линукс и т.д. — может что-угодно, если ему дать нужные алгоритмы, то есть, софт… и такой комп является системой, грубо говоря, вычислений в пакетном времени, он не годится для больших нагрузок в риал-тайме, то есть, когда идёт много треков и ЦПУ должен обсчитать и вывести результаты именно этого объёма в определённое время… в этом случае система ведет себя как мягкая система реального времени (soft real-time), допуская ухудшение качества своей работы… это если мощности ЦПУ «хватает», чтобы быть «мягкой системой» (что чаще всего и происходит)… а вот если не хватает — то комп ведёт себя как hard-real-time-система — то есть, допускает уже явно видимые нарушения работы (например щелчки) или остановку…

Еще раз повторяю для всех — компы прекрасно справляются со всеми задачами, которые на них возлагают… это мощные, универсальные системы, которые могут практически всё!:))
Но проблема в том, что любые типы вычислений, которые мы производим на компах — являются пакетными задачами! Компьютер выполняет задачу полностью, а сколько времени он на неё потратит — для пользователя не критично…
Разумеется, есть задачи, которые требуют реал-тайма — даже когда мы смотрим кино или слушаем музыку на компе — нам желательно, чтобы это выводилось в строго задуманное время, а не тормозило, правда?:))
Но это ерунда, потому что нормальный юзер не будет слушать такую музыку, которую не потянет нормальный комп (я даже не уверен, что такая бывает), а насчет видео — ну не станет запускать человек на своём компе такое видео, которое комп не «потянет», если он не полный чайник! А если запустит — ну, обломится и пойдёт искать то же видео в более скромном качестве… :))
Игры — единственное, что требует довольно мощного реал-тайма, потому что человек хочет стрелять или крутить рулём вовремя, и взбесится, если из-за нехватки мощности компа проиграет, ага?:))
Но с играми ситуация очень простая — у них есть четкие системные требования… и тот, кто этих требований не придерживается — получает либо «мягкую» реакцию — тормоза и подвисания, либо «жесткую» — ищи деньги на апргрейд!:))

А вот мюзикмейерство на компе — единственная проблемная отрасль… здесь нам никто не ставит четких системных требований, хочешь — на 16 треков делай аранжировку, хочешь — на 116…
Причем, если эти 116 треков к тебе в ДАВ уже как-то попали — свести их можно, баунсинг является задачей пакетного времени… комп её выполнит по-любому и выполнит адекватно! Только разница во времени будет между более слабым и более мощным компами…

Конечно, для человека, который мышкой натыкает на ВСТи аранжировку, потом навесит те же ВСТ-шные обработки и сбаунсит это всё, получив таким образом музыку — комп отличное средство производства!

Но мне кажется, что музыка — это еще и игра на реальных инструментах и пение голосом (хотя бы иногда), правда?:))
Именно поэтому, вся вот эта «якубовщина»:

меня просто удручает… тесты-шместы, какие-то…
Все доказывают что-то на основе файлов-проектов которые УЖЕ ПОПАЛИ в комп!

А как они туда попали — почему-то никого не волнует… :)) А ведь в этом и есть основная разница между «аналогами и цифрами», а также между «нативом и ненативом»…

Грубо говоря, «ненатив» — это система вычислений в реальном времени, узко-заточенная и выполняющая определённое количество задач в строго ограниченное время…
Например, любая портастудия или те же платы ПТ — имеют всегда четко ограниченное количество каналов! Это никого ни на какие мысли не наводит?:))
Система «обещает» вам, что, допустим, 16 треков она запишет и сведёт в реальном времени, что бы ни случилось, какой плотности звук бы ни был на каждом канале и сколько бы обработки-эффектов не повешено (которые кстати, тоже лимитированы жестко в таких системах), без треска, тормозов и отказов…
Но с 17-ым треком работать не будет, хоть ты тресни!:)) Потому что производители в данном случае честны с пользователем…

А наша любимая всеми (и мною) «нативная» система — разве нам кто-то что-то обещает?
Производители компов или ОС? А им какое дело до нашей музыки?:))
Производители муз. софта? Если у нас что-то не тянет — надо комп мощнее, Кубейсы-то здесь при чем?:))
Производители звуковух? Карта пишет? Пишет! Пишет и воспроизводит всеми физическими каналами, за которые ты заплатил? Да! Какие вопросы к производителю карты тогда? Если не тянет комп — М-Аудио не виновато!:))

————-
Алексей, вы прекрасный музыкант, я слышал ваши песни и аранжировки… зачем вы страдаете РММ-щиной? Ну фигня это всё, поверьте!:))
Есть у вас Кубейс, есть карта приличная — на этом всём можно работать (а тем более, пульт аналоговый) и если сильно изловчиться — получить даже очень хороший результат! Тут больше от человека зависит, от его опыта и времени затраченного на работу…